近日，北京市豐臺(tái)某小區(qū)的39名業(yè)主共同將他們小區(qū)的物業(yè)公司告上了法院，原因是物業(yè)公司不僅將小區(qū)的地下室出租作營業(yè)性用房，還在地下室蓋起了廁所。這不但使小區(qū)的居住環(huán)境受到嚴(yán)重污染，還破壞了他們正常的生活秩序。在與物業(yè)公司協(xié)商未果的情況下，39名業(yè)主依據(jù)《
近日，北京市豐臺(tái)某小區(qū)的39名業(yè)主共同將他們小區(qū)的物業(yè)公司告上了法院，原因是物業(yè)公司不僅將小區(qū)的地下室出租作營業(yè)性用房，還在地下室蓋起了廁所。這不但使小區(qū)的居住環(huán)境受到嚴(yán)重污染，還破壞了他們正常的生活秩序。在與物業(yè)公司協(xié)商未果的情況下，39名業(yè)主依據(jù)《物權(quán)法》提起了訴訟。日前，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院已經(jīng)受理了此案。
杜女士等39名業(yè)主在起訴書中稱，他們是居住在豐臺(tái)區(qū)左安門橋附近某小區(qū)5號(hào)樓的居民。小區(qū)的物業(yè)公司于去年10月份把5號(hào)樓的地下室出租給他人，使地下室變?yōu)榻?jīng)營性用房；并且在沒有規(guī)劃審批的情況下，在離住房兩米的地下室違規(guī)新建一座30多平方米的公用廁所，用于地下室出租時(shí)使用。此舉使他們的居住環(huán)境受到嚴(yán)重污染，并給周圍環(huán)境帶來不安全因素，破壞了他們正常的生活秩序。為此，杜女士等人多次找街道居民委員會(huì)向物業(yè)公司提出反對(duì)意見，但該公司不顧居民委員會(huì)和廣大業(yè)主的強(qiáng)烈反對(duì)，指使地下室承租人繼續(xù)施工建設(shè)，導(dǎo)致業(yè)主和地下室承租人多次發(fā)生爭斗并造成流血事件，110出警7次。
為了維護(hù)自己的生活居住環(huán)境和生活秩序不遭破壞，杜女士等人毅然舉起手中的法律武器，根據(jù)《物權(quán)法》、《物業(yè)管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，共同向法院提起了民事訴訟，要求物業(yè)公司停止侵權(quán)、排除妨礙；并要求物業(yè)公司在未經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意的情況下，不得改變5號(hào)樓地下室的用途，用作經(jīng)營性用房。
此案正在進(jìn)一步審理當(dāng)中。
相關(guān)法律鏈接：
《物權(quán)法》第83條：業(yè)主應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約。業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)，對(duì)任意棄置垃圾、排放污染物或者噪聲、違反規(guī)定飼養(yǎng)動(dòng)物、違章搭建、侵占通道、拒付物業(yè)費(fèi)等損害他人合法權(quán)益的行為，有權(quán)依照法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，要求行為人停止侵害、消除危險(xiǎn)、排除妨害、賠償損失。業(yè)主對(duì)侵害自己合法權(quán)益的行為，可以依法向人民法院提起訴訟。
《物業(yè)管理?xiàng)l例》第38條：物業(yè)管理用房的所有權(quán)依法屬于業(yè)主。未經(jīng)業(yè)主大會(huì)同意，物業(yè)服務(wù)企業(yè)不得改變物業(yè)管理用房的用途。
第50條：物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)按照規(guī)劃建設(shè)的公共建筑和共用設(shè)施，不得改變用途。業(yè)主依法確需改變公共建筑和共用設(shè)施用途的，應(yīng)當(dāng)在依法辦理有關(guān)手續(xù)后告知物業(yè)服務(wù)企業(yè)；物業(yè)服務(wù)企業(yè)確需改變公共建筑和共用設(shè)施用途的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)業(yè)主大會(huì)討論決定同意后，由業(yè)主依法辦理有關(guān)手續(xù)。
