北京市第一起業(yè)主委員會起訴開發(fā)商的訴訟昨天出了結(jié)果———海淀法院認定業(yè)主委員會無權(quán)代表業(yè)主提起商品房預(yù)售合同訴訟，以靜源居小區(qū)業(yè)主委員會不具備原告主體資格為由裁定駁回其起訴。 海淀區(qū)靜源居小區(qū)系中房集團華北城市建設(shè)投資有限公司開發(fā)建設(shè)的商品房住宅小區(qū)
北京市第一起業(yè)主委員會起訴開發(fā)商的訴訟昨天出了結(jié)果———海淀法院認定業(yè)主委員會無權(quán)代表業(yè)主提起商品房預(yù)售合同訴訟，以靜源居小區(qū)業(yè)主委員會不具備原告主體資格為由裁定駁回其起訴。
海淀區(qū)靜源居小區(qū)系中房集團華北城市建設(shè)投資有限公司開發(fā)建設(shè)的商品房住宅小區(qū)，2003年投入使用。業(yè)主入住后發(fā)現(xiàn)，靜源居小區(qū)內(nèi)的房屋普遍存在墻體薄、隔音差等問題，同時沒有兌現(xiàn)售房時承諾的綠地面積和社區(qū)配套設(shè)施。業(yè)主遂委托靜源居小區(qū)業(yè)主委員會代表業(yè)主向被告中房集團華北城市建設(shè)投資有限公司提起廣告欺詐和合同違約訴訟。
法院認為，根據(jù)《物業(yè)管理條例》的相關(guān)規(guī)定，業(yè)主委員會作為業(yè)主大會的執(zhí)行機構(gòu)，有權(quán)代表業(yè)主維護業(yè)主在物業(yè)管理活動中的合法權(quán)益，但不得做出與物業(yè)管理無關(guān)的決定和從事與物業(yè)管理無關(guān)的活動。因此，靜源居小區(qū)業(yè)主委員會不具備原告的主體資格，故裁定駁回了其起訴。
