獨自居住在出租屋里的老韓拿到了法院剛送達的民事判決書，他顯得非常沮傷。由于和妻子長期分居，夫妻感情破裂，他已經5次向法院提出離婚，除第一次調解和好的外，另外4次法院均判決未準予離婚。這次已經是第6次了，可法院還是駁回了老韓要求離婚的訴訟請求。
【案情】
上世紀70年代中期，老韓由媒人介紹，認識了現在的妻子徐女士，老韓的父母對這個徐女士非常滿意，敦促兩人盡快結婚。一個月后，兩人在雙方父母和眾多長輩的見證下，匆匆辦理了結婚儀式和婚宴，雙方后登記結婚。
老韓提到，他的婚姻遂不能說是封建社會的包辦婚姻，但也是出于父母之命、媒妁之言，自己在與徐女士短暫相識后就登記結婚了，雙方之間并沒有多少了解，更談不上談戀愛。
結婚之后，徐女士為老韓生育了二子、一女，共三個子女，然而老韓對徐女士卻沒有任何的感情，雖然天天生活在一起，但老韓還是完全沒有“家”的感覺。到是老韓的父母認準了這個兒媳，自從徐女士入了韓家的門，他們就把徐女士當作了自己的女兒，她在韓家的地位遠高于老韓。
1979年老韓向法院起訴要求離婚，那個年代向法院起訴離婚是件天大的事，老韓起訴離婚的事瞬間傳遍了村里，老韓的父母極力反對。最終，在各方的勸導和法院的調解下，老韓與徐女士自愿和好。離婚風波，就這樣暫時過去了。
隨著城市建設的興起，大量農民工進城務工，1981年老韓也跟著村里幾個小伙一起踏上了南下打工的道路，徐女士則在家務農，照顧子女和老韓的父母。
老韓說，一方面在外打工比較忙，另一方面也不愿意見到徐女士，自從出門后自己就不怎么回家了，就算回家也是住親戚那里。但為了家中的父母和三個子女，自己每年都會寄些錢回來。
由于長年在外打工，很少回家，老韓被村里人看來肯定是嫌棄糟糠之妻，在外變了心，嚴重的道德敗壞。每當偶爾回來，村里人總會用異樣的眼光看他，是像是看笑話一樣。
而徐女士則被看作是婚姻中的弱勢一方，她在家照顧老人、養育教育子女，里里外外都是徐女士把持，她儼然成為了一家之主。久而久之，老韓完全成為了家里的“路人”。
一晃就是二十多年過去了，老韓的父母相繼過世，三個子女也各自獨立生活了。
想著也該結束這樣長期在外漂泊的生活了，老韓嘗試著回家與妻子溝通。但這時的他在家中早已沒有了地位，面對“大權獨攬”的徐女士，老韓遭到了挖苦和冷嘲熱諷，兩人的矛盾再次升級。
老韓毅然于2016年3月向法院起訴離婚，法院審理后認為老韓與徐女士結婚四十多年，生育了三個子女，具有較好的感情基礎。1979年調解和好后，雙方關系已有所改善并繼續共同生活多年。，老韓在外打工與徐女士分居，不能證明是感情不和分居。為此，法院駁回了他的訴請，未能準予離婚。
之后，2016年11月、2017年8月、2018年5月老韓又先后3次向法院起訴要求離婚，但均被法院以基本相同的理由，判決不準雙方離婚。
2019年4月，老韓再次向法院提出離婚訴請。
【各方意見】
老韓認為：自己和徐女士已完全喪失了繼續共同生活的基礎，兩人之間的矛盾沖突巨大，夫妻交流中，已沒有任何感情可言，雙方不可能協商、不可能緩和，本人對婚姻充滿絕望。自己已先后5次向法院起訴離婚，除第一次調解和好的外，另外5次法院均判決未準予離婚，這彰顯了自己對離婚的決心。且自己與徐女士因感情不和分居二十多年，根據《婚姻法》的相關規定，雙方因感情不和分居滿兩年，依法應當判決離婚。
徐女士則仍然堅持不同意離婚。她認為始終認為自己與老韓有較好的感情基礎，兩人共同養育子女、贍養老人，雙方不住在一起是因為老韓在外打工，并非感情不和。自己和老韓之間不存在原則性矛盾沖突，也沒有嚴重導致夫妻感情完全破裂的情形。且自己和老韓年紀都已經大了，希望雙方相互扶持共度晚年。
【判決】
正如本文開頭所寫，法院最終還是駁回了老韓離婚的訴訟請求，未能準予老韓和徐女士離婚。
【分析】
根據《婚姻法》相關規定法院判決離婚的條件是夫妻雙方“感情確已破裂”，哪什么情況才算是“感情確已破裂”呢？法律列舉了這樣幾個情形：(一)重婚或有配偶者與他人同居的;
(二)實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的;(三)有賭博、吸毒等惡習屢教不改的;(四)因感情不和分居滿二年的;(五)其他導致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應準予離婚。
律師認為本案老韓的情況最有可能適用的法律就是：因感情不和分居滿二年的。但為什么老韓明明已經與徐女士分開20多年了，法院仍然沒有認定他們分居滿2年呢？
“分居”是指夫妻間不再共同生活，不再互相履行夫妻義務，包括停止性生活，經濟上不再合作，生活上不再互相關心、互相扶助等。這種情況下，夫妻關系只是一紙空文，只徒有形式，名存實亡。但應注意以下問題：
1、分居的原因是由于夫妻感情不和,而不是因工作、學習等原因導致的兩地分居,以及因住房問題造成的夫妻不能同室而居。
2、分居強調的是夫妻雙方互不履行夫妻義務，而不是單方面的不履行家庭義務。
3、夫妻分居已滿二年，但未造成夫妻感情確已破裂或經調解尚有和好可能的，則不能認為已具備準予離婚的條件。
老韓無法被法院判決準予離婚的硬傷就在于分居的原因，法院始終認為老韓與徐女士分居是因為老韓長期在外打工所致，而老韓又沒有證據證明感情破裂造成的分居。
在此，律師建議老韓必須掌握并提供感情不和分居的證據，比如可以在訴訟中注意陳述并確定感情不和分居的事實；也可以通過居委會、村委會，甚至是派出所，在調解過程中確定感情不和分居的事實；或者雙方書面簽訂文件，確認分居的事實。要注意分居的起始日期，非常重要！
當然，老韓與徐女士都已步入老年，老年人離婚后如何生活？如何居住？疾病何人能照顧？等等的問題也都是影響法院是否判決雙方離婚的因素，必須重視。老韓如果無法解決這里問題，法院也有可能判決不準予其離婚。
本文人物姓名均為化名
?
【相關法律規定】
《中華人民共和國婚姻法》第三十二條?離婚訴訟
男女一方要求離婚的，可由有關部門進行調解或直接向人民法院提出離婚訴訟。?人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚。 有下列情形之一，調解無效的，應準予離婚： （一）重婚或有配偶者與他人同居的； （二）實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的； （三）有賭博、吸毒等惡習屢教不改的； （四）因感情不和分居滿二年的； （五）其他導致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應準予離婚。
