5月初，首開[簡(jiǎn)介 最新動(dòng)態(tài)]股份旗下的北京常青藤最新開盤的樓盤，通過折扣等優(yōu)惠措施暗降10%以上，導(dǎo)致數(shù)十位前期業(yè)主抱團(tuán)要求開發(fā)商補(bǔ)償損失。 推薦閱讀： 物業(yè)管理費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn) 物業(yè)管理?xiàng)l例 如何避免物業(yè)糾紛 業(yè)主表示欲對(duì)開發(fā)商提起反暴利的投訴。當(dāng)前全國樓市中絕
5月初，首開[簡(jiǎn)介 最新動(dòng)態(tài)]股份旗下的北京 常青藤 最新開盤的樓盤，通過折扣等優(yōu)惠措施暗降10%以上，導(dǎo)致數(shù)十位前期業(yè)主抱團(tuán)要求開發(fā)商補(bǔ)償損失。
推薦閱讀：
物業(yè)管理費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)
物業(yè)管理?xiàng)l例
如何避免物業(yè)糾紛
業(yè)主表示欲對(duì)開發(fā)商提起反暴利的投訴。當(dāng)前全國樓市中絕非只這一例因降價(jià)而產(chǎn)生了維權(quán)糾紛，但因降價(jià)而引發(fā)業(yè)主進(jìn)行反暴利的投訴，在全國十分罕見。
反暴利本質(zhì)是要反高房價(jià)，但是若因反暴利導(dǎo)致開發(fā)商不敢降價(jià)，樓價(jià)依然高高在上，這是否與反暴利的本質(zhì)背道而馳?對(duì)于這種局面，破解之道，究竟在哪里?
抗議降價(jià) 業(yè)主首次以反暴利投訴
據(jù)一位業(yè)主介紹，首開 常青藤 去年至今曾多次開盤，基本無折扣，但在今年 五一 前后，開發(fā)商采取了較大幅度的促銷措施。
據(jù)介紹，自去年12月以來的前三次開盤，共推出了E14、E15、E16、E21等4棟樓，涉及200戶左右業(yè)主，他們的購買價(jià)格比目前促銷后開盤的價(jià)格高出20萬到80萬元，平均下來，該樓盤預(yù)售均價(jià)目前已暗降近20%。
據(jù)了解，目前已有數(shù)十位業(yè)主明確表態(tài)抱團(tuán)維權(quán)， 希望能與開發(fā)商達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。若此次協(xié)調(diào)無果，我們就會(huì)對(duì)開發(fā)商進(jìn)行反暴利起訴，以法律的途徑迫使開發(fā)商將暴利部分返還給我們 。
與以往降價(jià)后引發(fā)補(bǔ)償與退房的現(xiàn)象不同，今年降價(jià)潮引發(fā)的后遺癥中出現(xiàn)了一個(gè)新名詞：反暴利。
在2008年下半年與2009年年初的樓市降價(jià)潮中，福建、北京、浙江等全國多地均出現(xiàn)了退房潮。2008年年底，廈門市一樓盤4個(gè)多月內(nèi)房價(jià)縮水近一半，47戶業(yè)主聯(lián)名要求退房。2009年初，福州市一房地產(chǎn)項(xiàng)目的20多位業(yè)主以開發(fā)商遲交房為由提出退房。一些業(yè)主曾向媒體透露，他們退房的真正原因是與該樓盤同等地段的樓盤均價(jià)現(xiàn)在已經(jīng)下跌了1000多元。
面對(duì)這種以反暴利為理由的補(bǔ)償要求，首開股份一位高層人士接受記者采訪時(shí)表示：當(dāng)初雙方簽約是基于價(jià)格自愿，這怎么是暴利呢?
降價(jià)能證明項(xiàng)目存在暴利嗎?
對(duì)于業(yè)主由退房轉(zhuǎn)向反暴利，中國房地產(chǎn)學(xué)會(huì)副會(huì)長陳國強(qiáng)表示，在2008年的一波樓市降價(jià)潮中，全國多地發(fā)生了業(yè)主維權(quán)乃至退房的事件，已經(jīng)給了市場(chǎng)很大的一個(gè)教訓(xùn)，那就是房價(jià)并非只能上漲、不能下跌，房價(jià)是可以波動(dòng)的，買房確實(shí)是有風(fēng)險(xiǎn)的，老百姓應(yīng)該增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。由此對(duì)于因降價(jià)而要求退房的事件，社會(huì)各界已不再像以往那樣呈現(xiàn)一邊倒的聲援，退房訴求很難再得到支持。
上述業(yè)主告訴記者，根據(jù)有關(guān)部門打擊房地產(chǎn)暴利的要求，這個(gè)項(xiàng)目確實(shí)存在暴利。
4月26日，國家發(fā)展和改革委員會(huì)價(jià)格監(jiān)督檢查司司長許昆林曾對(duì)外透露，發(fā)展改革委正在研究在商品住房領(lǐng)域?qū)嵤┓幢├?guī)定，以使商品房價(jià)格能夠保持在合理水平。
上述業(yè)主認(rèn)為：如果開發(fā)商基于市場(chǎng)現(xiàn)狀作出適度回調(diào)，那很正常，但突然在兩三個(gè)月內(nèi)下調(diào)近20%，就不正常了。兩三個(gè)月前開發(fā)商的定價(jià)是否為暴利型定價(jià)?目前開發(fā)商的不合理定價(jià)已對(duì)我們?cè)斐闪藢?shí)際的損失，我們?yōu)槭裁床痪S權(quán)呢?
上述首開股份高層人士則表示， 大部分促銷房源價(jià)格降幅確實(shí)在10%以上，只有個(gè)別房源降幅達(dá)到20%，這種促銷很正常，是公司隨行就市的經(jīng)營行為 。據(jù)他介紹，此次降價(jià)促銷的樓盤基本位于小區(qū)外圍，離馬路較近，有一定的噪音影響，另外交房時(shí)間要晚一年，而且此前有些意見的業(yè)主購買的高價(jià)樓盤大多是小區(qū)的樓王，價(jià)格難免高一些，不同類型的產(chǎn)品價(jià)格不同，這與暴利無關(guān)。
不過北京問天律師事務(wù)所合伙人李雪森律師則表示，這種短期內(nèi)劇烈的價(jià)格波動(dòng)，確實(shí)給購房者帶來了較大的損失。 更重要的是，根據(jù)價(jià)格法第四十一條明確規(guī)定，經(jīng)營者因價(jià)格違法行為致使消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者多付價(jià)款的，應(yīng)當(dāng)退還多付部分，因此業(yè)主反暴利的訴求是成立的。
