業(yè)主喬某家中水管跑水，殃及樓下謝某的房屋，在賠償謝某損失后，喬某一紙?jiān)V狀將物業(yè)公司告上法庭，認(rèn)為自家跑水是因?yàn)槲飿I(yè)公司維修動(dòng)過的部位脫開造成的，要求物業(yè)賠償損失5000元。近日，在河南省鄭州市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)法院法官的主持下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。 喬某起訴稱
業(yè)主喬某家中水管跑水，殃及樓下謝某的房屋，在賠償謝某損失后，喬某一紙?jiān)V狀將物業(yè)公司告上法庭，認(rèn)為自家跑水是因?yàn)槲飿I(yè)公司維修動(dòng)過的部位脫開造成的，要求物業(yè)賠償損失5000元。近日，在河南省鄭州市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)法院法官的主持下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
喬某起訴稱，2009年1月，因家中給水主管漏水，物業(yè)公司工作人員到家中維修，維修過程中造成多部位漏水，其中包括自用部分。2009年3月，喬某家中給水主管以內(nèi)自用部分水管漏水，給樓下業(yè)主謝某造成損失，經(jīng)法院調(diào)解喬某向謝某賠償損失5000元。喬某入住后從未更換過水管，跑水部分雖為業(yè)主自用部分，但系物業(yè)公司維修動(dòng)過的部位，故請(qǐng)求法院依法判令物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)過法官與當(dāng)事人多次溝通，向物業(yè)公司分析案件判決的弊端及調(diào)解對(duì)其工作的好處，最終雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，物業(yè)公司同意給付喬某3000元。
