某物業(yè)公司管理的寫字樓停水停電突然停水停電，需進入寫字樓的設(shè)備間進行檢修，但是被告公司不允許物業(yè)的維修人員進入該樓地下設(shè)備間維修。近日，物業(yè)公司以該公司不配合并阻止其進入設(shè)備間檢修為由起訴至法院。 原告訴稱：2008年12月20日上午10時30分，原告管理的98套
某物業(yè)公司管理的寫字樓停水停電突然停水停電，需進入寫字樓的設(shè)備間進行檢修，但是被告公司不允許物業(yè)的維修人員進入該樓地下設(shè)備間維修。近日，物業(yè)公司以該公司不配合并阻止其進入設(shè)備間檢修為由起訴至法院。
原告訴稱：2008年12月20日上午10時30分，原告管理的98套房間（36家公司）突然停水停電，原告公司人員需要進入地下室設(shè)備房進行檢修，但是遭到被告的阻攔。2009年1月7日下午（本案訴訟期間），被告讓原告公司的維修人員進入了設(shè)備房檢修，原告檢修后恢復(fù)正常供水供電。被告是接到法院的起訴書后才被迫停止阻攔原告進入維修，為保障以后被告不再阻攔原告維修，所以原告起訴到法院，訴訟請求為：要求被告停止侵害、排除妨礙，恢復(fù)供水供電。
被告辯稱：突然停水停電不是被告造成的，原告可以自行停電，被告因為停電的損失已經(jīng)起訴，地下室的設(shè)備間里有何設(shè)備被告也不清楚。停電后有各種人員想要進入該設(shè)備間，但因為其均沒有證件，為保障被告公司安全，被告暫未允許其進入。2009年1月7日下午接到法院送達的起訴書后，被告已經(jīng)允許原告的維修人員進入地下室維修，現(xiàn)在供水供電已經(jīng)恢復(fù)。被告在這次停水停電中也是受害者。現(xiàn)不同意原告的訴訟請求，因為供水供電已經(jīng)恢復(fù)，壞的原因也不清楚。
法院經(jīng)審理認為：2008年12月20日，原告管理的西城區(qū)某寫字樓停水停電。其間，被告未允許原告的維修人員進入該樓地下設(shè)備間維修。原告起訴被告后，2009年1月7日被告允許原告的維修人員進入該地下室維修，同日該樓供水供電恢復(fù)。原告管理的房屋發(fā)生停水停電后，被告不應(yīng)阻攔其進入設(shè)備間進行維修。本案訴訟中，被告停止了阻攔原告維修的行為，現(xiàn)供水供電已恢復(fù)。故原告要求被告停止侵害、排除妨礙，恢復(fù)供水供電的訴訟請求，所依據(jù)的侵權(quán)事實已不存在，法院不予支持。
法院最終判決：駁回原告的訴訟請求。
