上海律师_欧美日韩中文字幕在线观看_上海法律咨询_欧美日韩中文字幕在线播放_律师在线咨询网站_欧美日韩中文字幕在线_上海律师事务所-沪律网

上訴人的證據(jù)是否有證明效力，上訴人的觀點是否正確 原告小區(qū)業(yè)主與被告小區(qū)業(yè)委會及業(yè)主大會就2018年業(yè)主大會物業(yè)費調(diào)價決議公告發(fā)生糾紛訴至法院，一審判決原告業(yè)主獲勝，訴請撤銷物業(yè)費調(diào)價決議公告得到法院支持，被告業(yè)委會不服判決上述至二審中級法院，要求改判決議有效，二審爭議焦點為業(yè)委會提交的證據(jù)是否有效。情況如下：一審查明的事實為，業(yè)主大會決議公告未雙過半，根據(jù)《物權(quán)法》第67條之規(guī)定，業(yè)主共同決定的事項至少應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半的業(yè)主同意，《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第8條還規(guī)定，專有部分面積按照不動產(chǎn)登記簿記載的面積計算，尚未進(jìn)行物權(quán)登記的，暫按測繪機構(gòu)的10次面積計算。根據(jù)前述規(guī)定，業(yè)主大會及業(yè)委會在召集業(yè)主對有關(guān)事項進(jìn)行表決時，必須對業(yè)主人數(shù)及專有部分面積兩項進(jìn)行統(tǒng)計。故根據(jù)庭審的調(diào)查事實，關(guān)于物業(yè)費從0.54元／m2調(diào)整為0.58元／m2的事項表決票及表決票匯總表中均未提及面積統(tǒng)計的相關(guān)數(shù)額，程序上存在嚴(yán)重瑕疵，故判決決議公告無效，予以撤銷。 二審時，被告（上訴人）向法院遞交了一份由物業(yè)電腦下載的證據(jù)，證據(jù)內(nèi)容為投票業(yè)主專有部面積統(tǒng)計結(jié)果表，辯稱：上訴人自身存有各個戶主對應(yīng)的室號以及對應(yīng)的專有部分面積，在進(jìn)行選票回收過程中，已經(jīng)就選票對應(yīng)的投票人、室號、專有面積進(jìn)行了核實。盡管在公告決議內(nèi)容時未將面積比例寫入決議，然而這并不等于投票人所占的面積比例不達(dá)到法定比例。 另外上訴人稱，無論是物權(quán)法或其他司法解釋，僅僅要求業(yè)主大會作出有效決議的前提是人數(shù)、面積比例達(dá)標(biāo)，而并不是要求業(yè)主大會表決的過程中，必須以書面形式確認(rèn)在決議之中。換言之，如果沒有其他程序違法的事由，只要同意的戶對應(yīng)的面積達(dá)標(biāo)即可。 請問：上訴人的證據(jù)是否有證明效力，上訴人的觀點是否正確。