導(dǎo)讀：軍人轉(zhuǎn)業(yè)時會得到一筆包括軍人安家費、住房公積金、住房補貼等在內(nèi)的轉(zhuǎn)業(yè)費用。國家補助給軍人的這些特定費用，應(yīng)視為夫妻共同財產(chǎn)，還是軍人的個人財產(chǎn)?在軍人離婚時，轉(zhuǎn)業(yè)費用又該如何分割?
基本案情：
1996年9月，原告張某(男)應(yīng)征入伍。2002年10月，與黃某(女)登記結(jié)婚。婚后，雙方多次發(fā)生矛盾。2003年11月起，雙方分居生活。2003年底，張某轉(zhuǎn)業(yè)。2004年5月，張某向法院起訴要求與黃某離婚，后經(jīng)法院做工作判決不予準(zhǔn)許。此后，雙方關(guān)系并未能得到緩和，再次引起訴訟。
審理中，雙方除對婚姻狀況和其他財產(chǎn)存在一定爭議外，主要對軍人轉(zhuǎn)業(yè)費用存在爭議。被告黃某提出，原告張某轉(zhuǎn)業(yè)時領(lǐng)取的轉(zhuǎn)業(yè)費用和住房公積金等，應(yīng)視為夫妻共同財產(chǎn)分割。原告張某則認為，軍人轉(zhuǎn)業(yè)有關(guān)的費用是國家補助給軍人的特定費用，應(yīng)視為軍人的個人財產(chǎn)，離婚時不應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財產(chǎn)分割。
裁判要點：
法院審理后認為，原告張某與被告黃某婚前基礎(chǔ)尚好，但婚后發(fā)生夫妻矛盾，導(dǎo)致二人分居生活一年有余;經(jīng)法院判決不準(zhǔn)離婚后，二人的夫妻關(guān)系并未得到改善，應(yīng)視為夫妻感情確已破裂。現(xiàn)原告張某要求與被告黃某離婚，應(yīng)予準(zhǔn)許。原告張某轉(zhuǎn)業(yè)時領(lǐng)取的相關(guān)費用中，婚前形成的部分應(yīng)視為張某的個人財產(chǎn)，而夫妻關(guān)系存續(xù)期間形成的份額則應(yīng)作為夫妻共同財產(chǎn)分割。
律師評析：
本案主要涉及軍人轉(zhuǎn)業(yè)有關(guān)費用財產(chǎn)歸屬性質(zhì)的爭議。軍人轉(zhuǎn)業(yè)費的發(fā)放體現(xiàn)了國家對軍人的關(guān)心，也是對他們保家衛(wèi)國行為的充分肯定，但軍嫂在后方也作出不少犧牲，比一般家庭婦女要吃更多的苦，流更多的汗。因此，對這筆費用應(yīng)否有她們的份額一直存在爭議。
婚姻法第十七條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：
(1)工資、獎金;(2)從事生產(chǎn)、經(jīng)營的收益;(3)知識產(chǎn)權(quán)的收益;(4)因繼承或贈與所得的財產(chǎn)(指遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn))，沒有明示歸一方所有的;(5)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財產(chǎn)。
夫妻共同財產(chǎn)是指夫妻結(jié)婚后到雙方離婚或者一方死亡為止的這段時間內(nèi)所取得的財產(chǎn)。
夫妻共同財產(chǎn)包括夫妻雙方或者一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的勞動收入和其他合法收入、受贈的財產(chǎn)、繼承的財產(chǎn)等。
婚姻法第18條規(guī)定：“有下列情形之一的，為夫妻一方的財產(chǎn)：
(一)一方的婚前財產(chǎn);
(二)一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補助費等費用;
(三)遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn);
(四)一方專用的生活用品;
(五)其他應(yīng)當(dāng)歸一方財產(chǎn)。”
同時，根據(jù)婚姻法第17條的規(guī)定，除第18條規(guī)定的5種情形屬于夫妻一方的財產(chǎn)外，其他夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)都應(yīng)當(dāng)歸夫妻共同所有。由于國家并沒有相關(guān)法律或條令規(guī)定軍人轉(zhuǎn)業(yè)費用的歸屬性質(zhì)，故應(yīng)根據(jù)婚姻法的上述規(guī)定，分段考慮其歸屬性質(zhì)。凡根據(jù)軍人婚前兵齡和軍銜計算所得部分，應(yīng)視為軍人的個人財產(chǎn)，離婚時不參與夫妻共同財產(chǎn)的分割;凡根據(jù)軍人婚后兵齡和軍銜計算所得部分，應(yīng)視為夫妻共同財產(chǎn)，離婚時按照夫妻共同財產(chǎn)分割。
婚姻法第39條同時規(guī)定，離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;協(xié)議不成時，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。
綜上所述，本案從2002年10月原、被告雙方登記結(jié)婚，至2003年底原告張某轉(zhuǎn)業(yè)期間，二人的夫妻關(guān)系一直存在，此間形成的有關(guān)轉(zhuǎn)業(yè)費用應(yīng)視為夫妻共同財產(chǎn)分割。而2002年9月前，二人的夫妻關(guān)系并未形成，此前形成的有關(guān)費用只能視為原告張某的個人財產(chǎn)，離婚時原則上應(yīng)歸張某所有，不得參與夫妻財產(chǎn)分割。在原、被告雙方不能對夫妻財產(chǎn)協(xié)商處理的情況下，法院對有關(guān)軍人轉(zhuǎn)業(yè)費用的理解與處理是正確和妥當(dāng)?shù)摹?/p>
