張女士和王先生1986年結婚。婚后初期感情尚可。后因家庭瑣事產生矛盾。2008年3月，張女士訴至法院，要求離婚，王先生同意離婚。但是雙方對原屬王先生父親的四間房產權屬發生糾紛。爭議房屋原系王先生家的祖業產。1985年，經生效法律文書確定歸王先生的父親所有。1996年6月，王先生的父親死亡。王先生的母親和祖父母均先于王先生的父親死亡，且王先生的三個兄弟姐妹均通過公證放棄了繼承。
開庭審理過程中，張女士認為該涉案房屋為夫妻共同財產。而王先生認為該房產未經登記，自己未取得產權，該房產系王先生原家庭成員共有，不同意分割。
法院經審理認為，婚姻是夫妻雙方自愿的結合。現雙方均同意離婚，法院依法予以確認。我國對不動產物權雖然采取的是登記生效主義，即“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力;未經登記，不發生效力。”但法律同時規定，當事人可以依據人民法院的生效法律文書及繼承取得不動產的物權。因此，涉案房產雖未經登記，但并不妨礙法院通過審查后確定其物權。首先，該房已經人民法院生效法律文書確定為王先生之父的財產，在王先生父親死亡后，應由其繼承人繼承。其他三名繼承人已經放棄對該房產的繼承，故此房已由王先生繼承。《物權法》第29條規定“因繼承或者受遺贈取得物權的，自繼承或者受遺贈開始時發生效力”。因此，雖然王先生未辦理該房的登記，但其已取得該房產的物權。《繼承法》第17條規定，夫妻在婚姻關系存續期間因繼承取得的財產歸夫妻共同所有。據此，法院判決張女士和王先生離婚，涉案四間房產歸王先生所有，但是由王先生給付張女士折價款2萬元。
一審判決后，雙方均沒有提起上訴。
