【摘要】
遺囑是被繼承人在其身前訂立的，關(guān)于其死后所遺留的財(cái)產(chǎn)如何進(jìn)行分配和繼承的文件。根據(jù)繼承法有關(guān)規(guī)定遺囑可分為自書、代書、錄音、口頭遺囑、公證遺囑等形式。如果一份自書遺囑是打印的遺囑，而被繼承人只是在落款處簽名或捺指印，這樣的自書遺囑會(huì)有效嗎？
【案情】
老王與譚阿姨是再婚夫妻，在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間老王購買了房屋一套，由老王與譚阿姨共同居住，產(chǎn)權(quán)人登記為老王。另，老王與前妻生育兩子女王大、王二，因老王的子女均反對(duì)父親再婚，因此老王與譚阿姨再婚后，王大、王二即與老王少有來往。
2012年5月某日，老王通過朋友打印了一份遺囑載明：房屋系老王與譚阿姨的婚后共同財(cái)產(chǎn)，老王享有其中的二分之一產(chǎn)權(quán)，該產(chǎn)權(quán)再老王過世后，由妻子譚阿姨繼承。打印件中簽名處“老王”系打印，老王在簽名處捺了指印。
2015年2月，老王過世。之后，王大、王二即將譚阿姨告上了法庭，要求分別繼承房屋三分之一的產(chǎn)權(quán)份額。而譚阿姨則拿出了老王上述打印的自書遺囑，認(rèn)為房屋應(yīng)全部歸自己所有，與王大、王二無關(guān)。
【焦點(diǎn)】
房屋系老王與譚阿姨在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所購，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，譚阿姨、老王各對(duì)爭(zhēng)議房屋的50%享有所有權(quán)，其中老王所有的房屋50%是老王的遺產(chǎn)，上海繼承律師認(rèn)為對(duì)此是沒有什么爭(zhēng)議的。
本案的關(guān)鍵在于，老王所訂立的遺囑是打印的，老王僅在遺囑簽名處捺了指印，這樣的遺囑是否具備遺囑的形式要件，是否有效呢？
【律師分析】
自書遺囑是多種遺囑形式之一，我國《繼承法》對(duì)自書遺囑的形式要件有著明確的規(guī)定。根據(jù)《繼承法》第十七條明確規(guī)定：“自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。”據(jù)此，上海繼承律師認(rèn)為自書遺囑必須由遺囑人親筆書寫遺囑全文并簽名，注明年、月、日。
遺囑是要式、單方法律行為，法院在審理遺囑糾紛案件時(shí)必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定認(rèn)定遺囑的效力。上述案件中，盡管老王在“遺書”中簽名捺印，但卻不符合繼承法中對(duì)自書遺囑的“自己書寫”、“自己簽名”并“自己注明年、月、日”的要件要求。
因此，上海繼承律師認(rèn)為老王訂立的遺囑不符合繼承法中對(duì)自書遺囑的“自己書寫”、“自己簽名”并“自己注明年、月、日”的要件要求，故不具有自書遺囑的法律效力，是份無效的文件，譚阿姨也就無法憑此遺囑來繼承房屋中老王所有的那部分財(cái)產(chǎn)。
【判決】
最終，法院審理后認(rèn)為老王的遺囑不符合繼承法關(guān)于自書遺囑的規(guī)定，不具備法律效力。在無遺囑繼承的情況下，本案應(yīng)當(dāng)按照法定繼承來處理被繼承人的遺產(chǎn)。
根據(jù)法律規(guī)定，老王第一順序的繼承人有譚阿姨、王大、王二，且對(duì)被繼承人盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。
綜合譚阿姨長(zhǎng)期與老王共同居住等情況，法院判決譚阿姨獲得房屋總份額的75%、王大與王二分別獲得房屋總份額的12.5%。
【結(jié)束語】
現(xiàn)今，希望通過訂立遺囑來處理自己遺產(chǎn)的老人越來越多，而遺囑所涉及的財(cái)產(chǎn)無論是價(jià)值還是種類與過去相比都有了明顯增加，一份遺囑涉及巨大的經(jīng)濟(jì)利益。
法律對(duì)于遺囑的內(nèi)容和形式要件都有著嚴(yán)格的規(guī)定，一旦遺囑不符合法律的規(guī)定，將導(dǎo)致遺囑無效，老人的遺愿將無法得到落實(shí)，遺囑繼承人的權(quán)益將發(fā)生嚴(yán)重的損失。
因此，上海繼承律師建議希望訂立遺囑的老人能盡量找懂得法律的專業(yè)人士幫忙，比如律師，通過見證、公證等形式來訂立遺囑，以確保遺囑的效力。
