最高人民法院在《財(cái)產(chǎn)分割意見(jiàn)》中設(shè)計(jì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定有效的內(nèi)容有兩項(xiàng)，一是“離婚時(shí)按協(xié)議處理”，二是“規(guī)避法律的約定無(wú)效”，前者涉及夫妻財(cái)產(chǎn)約定的對(duì)內(nèi)效力，后者設(shè)計(jì)到夫妻財(cái)產(chǎn)約定的對(duì)外效力。《婚姻法》解釋(二)第二十四條即采取這一基本精神。
(1)對(duì)內(nèi)效力。夫妻財(cái)產(chǎn)約定的對(duì)內(nèi)效力，主要是指該約定對(duì)婚姻關(guān)系當(dāng)事人的拘束力，這種拘束力是合同相對(duì)性原則的體現(xiàn)，其最基本的效力，就在于夫妻財(cái)產(chǎn)約定成立并生效，即在配偶間及繼承人間發(fā)生財(cái)產(chǎn)約定的物權(quán)效力，婚姻關(guān)系當(dāng)事人雙方受此物權(quán)效力約束，如需變更或撤銷(xiāo)，必須經(jīng)婚姻當(dāng)事人雙方同意，一方不得依自己?jiǎn)畏矫娴囊馑急硎緛?lái)變更或撤銷(xiāo)。
(2)對(duì)外效力。夫妻財(cái)產(chǎn)約定的對(duì)外效力，是指夫妻財(cái)產(chǎn)的約定可否對(duì)抗第三人。承認(rèn)其對(duì)外效力，即可依約定而對(duì)抗第三人，不承認(rèn)其對(duì)外效力，則不能依約定而對(duì)抗第三人，如夫妻約定分別財(cái)產(chǎn)制。當(dāng)夫妻一方與他人實(shí)施民事行為，發(fā)生對(duì)外效力，則只以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任，不發(fā)生對(duì)外效力，則仍然要以夫妻共同財(cái)產(chǎn)來(lái)承擔(dān)民事責(zé)任，國(guó)際上大多數(shù)國(guó)家在這方面的立法均是以登記者具有對(duì)外效力，未經(jīng)登記者，不發(fā)生對(duì)外效力，最高人民法院在《財(cái)產(chǎn)分割意見(jiàn)》中有“對(duì)規(guī)避法律的約定無(wú)效”的規(guī)定，即無(wú)規(guī)避法律的夫妻財(cái)產(chǎn)約定具有對(duì)外效力，規(guī)避法律的夫妻財(cái)產(chǎn)約定無(wú)對(duì)外效力。這種規(guī)定在原則上說(shuō)是正確的，在司法實(shí)踐中，婚姻關(guān)系當(dāng)事人為逃避債務(wù)，采取夫妻財(cái)產(chǎn)約定的方法辦理離婚手續(xù)，規(guī)避法律，損害了合法債權(quán)人的利益，當(dāng)然為無(wú)效，但僅依據(jù)這一規(guī)避法律的標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)確定夫妻財(cái)產(chǎn)約定是否具有對(duì)外效力是不夠的也是不充分的。根據(jù)我國(guó)2001年《婚姻法》的規(guī)定，夫妻財(cái)產(chǎn)約定對(duì)第三人生效的條件，只有第三人知道該約定，才能對(duì)第三人產(chǎn)生對(duì)抗效力。否則，夫妻財(cái)產(chǎn)約定只在婚姻內(nèi)部產(chǎn)生效力，不對(duì)第三人產(chǎn)生效力。這不利于夫妻一方獨(dú)立地與第三人發(fā)生經(jīng)濟(jì)交往。借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，依據(jù)公示方式進(jìn)行登記可以有效地防止規(guī)避法律的行為，更有利于保護(hù)與約定財(cái)產(chǎn)的夫妻進(jìn)行民事活動(dòng)的人合法權(quán)益。因此，在婚姻立法及相關(guān)司法解釋中，規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)約定經(jīng)登記者方產(chǎn)生對(duì)外效力，未經(jīng)合法登記者不發(fā)生對(duì)外效力，從而完善我國(guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度。
