一、什么是“凈身出戶”協(xié)議(忠誠(chéng)協(xié)議)?
凈身出戶是指在婚姻雙方?jīng)Q定離婚時(shí)，婚姻的一方要求另一方退出婚姻時(shí)不得到任何共同財(cái)產(chǎn)。通俗化的說(shuō)就是離婚時(shí)一方要求另一方放棄一切錢財(cái)，只帶自己的身體走。但這種行為，在中國(guó)的《婚姻法》里沒(méi)有依據(jù)。在這個(gè)問(wèn)題上，法律是存在爭(zhēng)議的，目前法律還沒(méi)有明文規(guī)定這類協(xié)議的效力。對(duì)于該類似協(xié)議是否有效，實(shí)踐中存在兩種不同的意見(jiàn)
第一種意見(jiàn)，認(rèn)為該協(xié)議違反了婚姻自由原則，該協(xié)議屬于無(wú)效的協(xié)議。理由是：
1、根據(jù)婚姻法第二條的規(guī)定：實(shí)行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。該協(xié)議以放棄房產(chǎn)及支付巨額的所謂贍養(yǎng)費(fèi)為要挾不得離婚的條件顯然限制了婚姻自由原則中的離婚自由，且協(xié)議內(nèi)容的不對(duì)等，也違反了婚姻法的男女平等原則。
2、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七十五條規(guī)定：附條件的民事行為，如果所附條件是違背法律規(guī)定或者不可能發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該民事行為無(wú)效。本案中的協(xié)議內(nèi)容實(shí)際上已經(jīng)侵犯了離婚自由，顯然已經(jīng)違反了婚姻法的規(guī)定，屬于無(wú)效的合同。
第二種意見(jiàn)，認(rèn)為該協(xié)議有效，因?yàn)樵摲輩f(xié)議屬附生效條件的合同，且雙方具有完全的民事行為能力，簽訂協(xié)議時(shí)是真實(shí)的意思表示。
本律師贊同第二種意見(jiàn)，根據(jù)我國(guó)民法理論，具有完全民事行為能力的自然人都有完整、健全的人格，具有完整的意思表示能力，其作出的意思表示只要不違反法律禁止性和強(qiáng)制性規(guī)定，不違反社會(huì)公德和他人利益，都應(yīng)得到法律的認(rèn)可，具有相應(yīng)的法律效力。夫妻雙方或一方在婚前或婚內(nèi)關(guān)于“凈身出戶”的約定，實(shí)則為對(duì)自己擁有的可得財(cái)產(chǎn)及利益是否放棄的一種意思表示，屬于對(duì)婚前或婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)的一種約定，該協(xié)議對(duì)意思表示作出人均有約束力。
二、實(shí)踐中法院如何認(rèn)定該協(xié)議的效力?
最高人民法院民一庭法官吳曉芳(婚姻法解釋的起草人之一)認(rèn)為，《婚姻法》規(guī)定了夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)的法律義務(wù)，對(duì)于夫妻約定的“忠誠(chéng)協(xié)議”，法院應(yīng)當(dāng)支持。
在司法實(shí)踐中，關(guān)于“忠誠(chéng)協(xié)議”是否有效，各地法院的認(rèn)識(shí)也是大相徑庭，一直存在“同案不同判”的情形。
我國(guó)第一份認(rèn)可“忠誠(chéng)協(xié)議”法律效力的判決是上海市閔行區(qū)人民法院做出的。在該案中，賈某(女)和曾某(男)約定，如果一方出現(xiàn)背叛另一方的不道德行為，必須賠償對(duì)方名譽(yù)損失和精神損失費(fèi)30萬(wàn)元。后來(lái)，賈某發(fā)現(xiàn)曾某與其他異性有染，于是提起離婚訴訟并以違反“忠誠(chéng)協(xié)議”為由要求曾某賠償30萬(wàn)元。該請(qǐng)求得到閔行區(qū)人民法院的支持。
在重慶的“空床費(fèi)”案件中，“忠誠(chéng)協(xié)議”也得到了九龍坡區(qū)人民法院的支持。在該案中，夫妻雙方約定，如果丈夫在午夜零時(shí)至清晨七時(shí)不歸宿，按每小時(shí)100元的標(biāo)準(zhǔn)向妻子支付“空床費(fèi)”。在后來(lái)的訴訟中，法院認(rèn)可了“忠誠(chéng)協(xié)議”的效力，支持了女方的請(qǐng)求。
一般而言，法官會(huì)從以下幾方面進(jìn)行考察：
1、訂立“忠誠(chéng)協(xié)議”是否平等自愿。如果一方強(qiáng)迫另一方訂立“忠誠(chéng)協(xié)議”，則協(xié)議無(wú)效。如：在捉奸現(xiàn)場(chǎng)強(qiáng)迫一方在“忠誠(chéng)協(xié)議”上簽字。
2、“忠誠(chéng)協(xié)議”的內(nèi)容是否合法。有的協(xié)議規(guī)定，如果一方出軌，必須凈身出戶、不能探視子女、不等提出離婚等。這種內(nèi)容違反《婚姻法》的規(guī)定，當(dāng)然無(wú)效。
3、“忠誠(chéng)協(xié)議”的內(nèi)容是否有具有可執(zhí)行性。如果不具有可執(zhí)行性，法院也不會(huì)認(rèn)可其法律效力。畢竟，法院不會(huì)把自己置于尷尬的境地。浙江省有這樣一個(gè)案例：夫妻雙方約定，丈夫如果出軌，必須給妻子8萬(wàn)元，并且在杭州的武林廣場(chǎng)跪8小時(shí)。如果法院認(rèn)可該協(xié)議有效，那么下跪8小時(shí)的判決如何強(qiáng)制執(zhí)行。因此，法院否定了這個(gè)協(xié)議。
總之，夫妻在平等自愿的基礎(chǔ)上可以訂立“忠誠(chéng)協(xié)議”，只要該協(xié)議內(nèi)容符合法律規(guī)定并且具有執(zhí)行性，它就是有效的。為慎重起見(jiàn)，夫妻雙方最好將該協(xié)議進(jìn)行公證。經(jīng)過(guò)公證的“忠誠(chéng)協(xié)議”，法院一般是認(rèn)可的。
