當夫妻感情破裂或因各種原因導致離婚時，越來越多的人選擇了友好分手，即協議離婚，這表明社會文明的進步。畢竟一旦為離婚上到法庭，不僅容易加劇雙方原有的矛盾，尚存的一點“溫存”也許就蕩然無存，等于在原有的“傷痕”上再撒上一把“鹽”，而且由此造成對孩子的傷害更大。還有一個重要的方面就是訴訟所耗費的時間和財力也相對較大。因此協議離婚應是離婚的首選方式。只有無法達成協議時，不得已才訴至法院。
按照我國《》和《婚姻登記條例》的規定，協議離婚須是當事人達成離婚協議，主要內容是對離婚財產的分割及補償、債務的分擔和子女的撫養及費用的分擔等事項達成一致意見，然后簽名表示認可。因此，離婚協議的簽訂實際上也是一份“合同”的訂立，意思表示真實、合法有效的離婚協議依法對雙方產生法律約束力，應予遵守，全面履行。最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第8條明確規定：“離婚協議中關于的條款或者當事人因離婚就財產分割達成的協議，對男女雙方具有法律約束力。當事人因履行上述發生糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。”但如果一方不履行離婚達成的財產分割協議，即使另一方的權益受到損害，依法也不能要求法院強制執行，還必須依法向法院起訴，由法院依法判決確認生效后，才能按規定申請強制執行。法院在審查時，只要認定雙方原簽訂的離婚協議不存在欺詐、脅迫等情形的，都會依法確認離婚協議的合法和有效。
本案爭訟涉及到一個重要問題是，究竟是以達成離婚協議時的約定（2006年7月16日）為準，還是以簽訂離婚協議（7月19日）為準。因為雙方均承認7月16日男方轉了4萬元給女方，這是否就是《》約定的4萬元分割財產的補償款。按照規定，辦理離婚登記前達成的協議并無法定的效力，離婚協議書的法律效力在于申請辦理離婚登記時雙方確認之時，在辦理離婚登記手續后產生法律效力。因此，對于協議書的理解應當是以登記時雙方確認的離婚協議書為準。即使在此之前有雙方簽名的離婚協議書，也必須是以辦理離婚登記時再次確認為有效，否則無效。這樣理解自然就不難判斷雙方爭議的4萬元補償款是否實際履行。
