忠誠協(xié)議是否有法律效力?法院能否將這份協(xié)議作為判決的直接根據(jù)?學者對此存有很大的爭議，有的認為該協(xié)議有效，有的認為無效；法院對夫妻忠誠協(xié)議從性質(zhì)到法律效力的認定都不盡相同。但在離婚糾紛中，判決準予離婚的大多數(shù)法院還是支持夫妻忠誠協(xié)議有一定的效力。
夫妻忠誠協(xié)議成立理由：
1、我國《婚姻法》規(guī)定夫妻應(yīng)相互忠實，夫妻忠誠協(xié)議實際上對婚姻法婚姻法的忠實效力義務(wù)的具體化，符合婚姻法的精神。
2、意思自治原則是民事訴訟的核心原則，只要不屬于設(shè)定或者約束人身關(guān)系的行為，應(yīng)當尊重當事人的真實意思。
3、通過裁判文書搜索判例，金華中院支持上述觀點：雙方協(xié)商約定，一方違反忠實義務(wù)，應(yīng)向另一方支付精神損害賠償，系雙方對忠實義務(wù)的量化，沒有違反法律的禁止性、效力性規(guī)定，應(yīng)結(jié)合民事侵權(quán)精神損失有關(guān)規(guī)定及當事人約定和當?shù)亟?jīng)濟損失，予以酌情考慮。
夫妻忠誠協(xié)議不成立理由：
1、我國《婚姻法》第4條的規(guī)定知識一個宣言性的條款，且《婚姻法解釋一》第三條規(guī)定：當事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予支持，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。
2、夫妻之間的忠誠協(xié)議應(yīng)當屬于雙方情感約束的范疇，是一個漠視排除司法管轄的范疇。
3、侵權(quán)損害的原則是填補損害原則，不應(yīng)通過契約方式預(yù)先設(shè)定，否則有違立法精神。
4、《婚姻法》規(guī)定的損害賠償只限于四種法定情形，并不包括婚外情，故不能作擴大解釋。
5、該協(xié)議涉及到人身權(quán)利、人身自由和人身關(guān)系，而人身權(quán)是法定不能通過約定創(chuàng)設(shè)。
上海市高級人民法院民一庭民事解釋適用問答選登：對夫妻雙方簽有忠實協(xié)議，現(xiàn)一方僅以對方違法忠實協(xié)議為由，起訴要求對方履行協(xié)議或支付違約金及賠償損失，人民法院不予受理。
