案件回放：
2008年2 月，周某(女方)與王某(男方)自由戀愛(ài)，雙方于2009年結(jié)婚，2010年育有一子王甲，后周某辭去工作照顧孩子和家庭。夫妻兩人2012年訂立財(cái)產(chǎn)協(xié)議，約定：涉案財(cái)產(chǎn)中的三套房產(chǎn)歸周某所有(第一套房為王某婚前購(gòu)買(mǎi)，登記在王某名下，貸款已還清;第二套房為婚后購(gòu)買(mǎi)，目前正在還貸，登記在雙方名下;第三套房為婚后購(gòu)買(mǎi)，登記在王某、周某及兩人之子王甲名下)，對(duì)外全部債務(wù)王某償還(包括在銀行的剩余貸款)。
2013年，周某認(rèn)為王某有外遇，兩人矛盾不斷。后周某訴至原法院要求與王某離婚，并按照協(xié)議分割夫妻財(cái)產(chǎn)。
法院裁判要旨：
法院審理認(rèn)為，夫妻二人的財(cái)產(chǎn)協(xié)議因顯失公平，法院不予采納。基于公平的原則，確定各自所得財(cái)產(chǎn)的份額，判決涉案房產(chǎn)中第一套房產(chǎn)歸王某所有，但王某應(yīng)向周某支付婚后共同還貸的周某支出部分;第二套房產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn);第三套房產(chǎn)為王某、周某與王甲共同所有。
汪宇律師評(píng)析：
夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議是夫妻雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)處理的一種合意，雖然系基于身份關(guān)系而產(chǎn)生的，但實(shí)質(zhì)上是對(duì)財(cái)產(chǎn)的約定。《婚姻法》第十九條規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。但夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議除了要符合《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，還要符合《合同法》的基本要求，沒(méi)有無(wú)效、或可撤銷的情形出現(xiàn)。《合同法》第五十四條規(guī)定下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(一)因重大誤解訂立的;(二)在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。
綜上所述，夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的效力要綜合考慮到《婚姻法》、《合同法》與其他強(qiáng)制性的法律規(guī)定及公序良俗的原則來(lái)綜合考量其是否有效，在本案中，該協(xié)議約定夫妻的財(cái)產(chǎn)都由女方所得，而男方則承擔(dān)主要債務(wù)，此協(xié)議顯失公平，故法院作出如上判決。(第136期)
