摘要：目前在不少年輕夫婦中漸漸流行起AA制，小兩口工資各自管理，債務各自負擔。夫妻關系引進AA制，促進了女性走向獨立。女人獨立的同時，其實也在某種程度上減輕丈夫的負擔，為婚姻減壓，使雙方有了較大的自由度。如果婚后夫妻感情發生變化，無奈走到離婚的地步，一方能否要求另一方給予經濟補償?
案情簡介
原告嚴某與被告鄭某1998年登記結婚。結婚時雙方均在外企上班，工作收入也算可以。婚前雙方曾約定婚后財產實行AA制，各花各的錢。婚后第二年，生育一女，有了孩子后，鄭某辭去工作，專心照顧孩子，嚴某每月支付鄭某一定的生活費。兩年后，嚴某自己開了一家公司，企業運營得很順利，自然經濟方面也逐漸改善。2000年，嚴某買了一套獨棟三層別墅，一家人此后就生活在這套別墅內，當然房屋產證上寫得是嚴某一人的名字。
2005年10月，夫妻之間因為種種原因發生沖突，嚴某提出離婚。在離婚的時候，鄭某表示同意離婚，但是因為自己為了家庭辭掉工作，現在沒有經濟來源，因此要求嚴某支付自己經濟補償款10萬元。針對鄭某要求補償的請求，嚴某認為雙方已經約定好夫妻實行財產AA制，所以雙方離婚時不存在經濟上的糾紛。雙方共同生活期間，嚴某每月支付鄭某數目不低的生活費，因此鄭某不能再要求自己支付經濟補償，但是出于人道等非法律因素，嚴某愿意支付給鄭某2萬元作為離婚后鄭某重新生活的過渡費用。但是，鄭某堅決要求依法獲得10萬元經濟補償。
審理結果
法院審理后認為：嚴某與鄭某雖然在結婚時對財產進行AA制約定，但是鄭某為了生育、照顧孩子而辭去工作，為共同生活付出了較多代價，因此，在離婚時鄭某可以要求嚴某給予一定的經濟補償。但是鄭某提出的補償數額沒有法律依據。法院判決：離婚后徐某一次性補償陳某4萬元。
案件爭議焦點及法律適用
本案涉及到“離婚時，一方對另一方的經濟補償”問題，在上一個案例中已經有所提及，在此通過詳細的案情進一步說明這一問題。
在夫妻關系存續期間所獲取的財產的定性問題，我國實行的是“法定共有” 原則。也就是說通常情況下，對婚姻關系存續期間取得的工資、獎金以及其他財產應當認定為夫妻共同財產。在法定共有原則之外，法律還賦予了夫妻雙方充分的意思自治權，允許雙方對婚后財產歸屬做出約定，夫妻雙方約定婚后各自所得財產歸各自所有的，雙方應當簽訂書面的協議，不得口頭約定。在約定了婚后各自所得歸各自所有后，對婚姻法第17條及司法解釋(二)規定的應當認定為夫妻共同財產的財產，都會依據當事人的約定變為個人財產。也就是說，雙方結婚不會對各自的財產形態、性質帶來任何影響。
這種分別財產制有其優越的一面，但是同時也會帶來一些社會問題，本案所反映出的即是眾多：問題的一種。在這種情況下，女方為家庭共同生活付出了較大的代價。如果離婚時，對女方不適當的進行照顧，勢必會造成社會的不和諧，因此婚姻法第40條用單獨一款法條對這一問題做出了明確規定：夫妻書面約定婚姻關系存續期間財產歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人，協助另一方工作等付出較多義務的，離婚時可以向另一方請求補償，另一方應當給予補償。
小編提醒：
就一般而言，如果夫妻約定婚姻關系存續期間所得的財產歸各自所得的，應尊重其約定，在離婚時夫妻一方不得對另一方的財產提出請求。但為了照顧在家庭中付出較多的一方的利益，《中華人民共和國婚姻法》第四十條明確規定“夫妻書面約定婚姻關系存續期間所得的財產歸各自所有，一方因撫養子女、照料老人、協助另一方工作等付出較多義務的，有權向另一方請求補償，另一方應予以補償”。
現實生活中，夫妻一方在照顧孩子、照料家庭等方面付出了較多的義務，理應得到另一方相應的補償。但其也需提供其在照顧孩子、照料家庭等方面付出較多義務的證據，才能法院也難以對其給予支持。
