案例： 張云向信用社借款2萬元，其友王月為其提供擔(dān)保。債務(wù)到期后，張云外出躲債，信用社訴訟要求王月承擔(dān)連帶還款責(zé)任。法院判決支持后，王月在執(zhí)行中亦外出下落不明。
案例：
張云向信用社借款2萬元，其友王月為其提供擔(dān)保。債務(wù)到期后，張云外出躲債，信用社訴訟要求王月承擔(dān)連帶還款責(zé)任。法院判決支持后，王月在執(zhí)行中亦外出下落不明。信用社遂申請強制執(zhí)行，并申請法院追加其妻李梅為被執(zhí)行人。經(jīng)查詢李梅在某醫(yī)院工作，每月收入2600元以上。法院對能否凍結(jié)、劃撥李梅除必需生活費以外的其他收入，有不同意見。
爭議：
第一種意見認(rèn)為，王月為其朋友借款擔(dān)保系個人行為，并非為家庭生產(chǎn)、生活負(fù)債，李梅沒有義務(wù)以個人工資償還王月為他人擔(dān)保的債務(wù)。
第二種意見認(rèn)為，王月為朋友擔(dān)保雖然不是為家庭生產(chǎn)、生活所負(fù)債務(wù)，但王月與李梅系合法夫妻，夫妻二人的合法收入均應(yīng)為，以夫妻共同財產(chǎn)用于歸還一人所負(fù)債務(wù)，是合法的，故對申請人之請求，法院應(yīng)予支持。
筆者同意第二種觀點。
法理：
第一、丈夫王月為朋友張云擔(dān)保所負(fù)擔(dān)保之債可認(rèn)定為其個人債務(wù)。因王月系出于個人朋友之情，以個人名義訂立擔(dān)保合同，并非為夫妻家庭生產(chǎn)、生活之需所為，類似于為資助他人所負(fù)之債，故應(yīng)認(rèn)定其為個人債務(wù)。
第二、妻子李梅的工資款項實為夫妻共同財產(chǎn)，與丈夫王月系共同共有關(guān)系。上述案例中夫妻無特別的財產(chǎn)約定，故李梅的工資收入在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間為夫妻共同財產(chǎn)。而夫妻共同財產(chǎn)在民法理論中講，應(yīng)為共同共有關(guān)系，即該工資系王月、李梅共同共有。夫妻財產(chǎn)的共同共有關(guān)系是基于特定的人身關(guān)系，只要夫妻關(guān)系存在(且無前述財產(chǎn)約定)，任何一方的財產(chǎn)性收入均為夫妻共同共有。
第三、上述案例所涉問題其實可以簡化為：能否以夫妻共同財產(chǎn)償還夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方個人債務(wù)。回答是肯定的。因為既然夫妻共同財產(chǎn)關(guān)系是共同共有，那么夫妻任何一方對共同共有財產(chǎn)均有連帶權(quán)利，任何一方均有權(quán)以共同財產(chǎn)支付個人所負(fù)債務(wù)。也就是說，共同財產(chǎn)不僅應(yīng)該用來償還共同債務(wù)，也可以用來償還個人所負(fù)不違法的債務(wù)。否則，因為夫妻各個人的收入融入了夫妻共同財產(chǎn)，而融入了共同共有的財產(chǎn)卻不能償還個人債務(wù)，必然會造成權(quán)利義務(wù)的嚴(yán)重失衡，同時也會侵害第三人的合法權(quán)益。所以最高院關(guān)于適用《〈中華人民共和國〉若干問題的解釋》(二)第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就存續(xù)期間夫妻一方以個人名義對外所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理。注意，這里表述為 按照夫妻共同債務(wù)處理 應(yīng)該理解為即使 以個人名義對外所負(fù)債務(wù) 包括為其個人所用而未投入夫妻共同生活的個人債務(wù)，也應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)處理(但不等于就是共同債務(wù))。本案例中，王月為朋友的擔(dān)保雖然是夫妻一方以個人名義所負(fù)的個人債務(wù)，但按照前述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)用夫妻共同財產(chǎn)來歸還。
