導讀：本文為大家提供詳盡的婚內丈夫借債 離婚后妻被訴還 內容，并未您列出了婚內丈夫借債 離婚后妻被訴還的案例，作出了相關法理的解釋，以下內容由滬律網交通事故欄目
導讀：本文為大家提供詳盡的 婚內丈夫借債 離婚后妻被訴還 內容，并未您列出了婚內丈夫借債 離婚后妻被訴還的案例，作出了相關法理的解釋，以下內容由滬律網交通事故欄目組編輯總結。
案情
2008年3月19日，張曉華以購買車輛短缺資金為由，向其表弟羅某借款人民幣3萬元，并寫了借條。但事實上，這筆錢被張曉華私下用來與他人做生意，由于經營虧本而賠了個精光。
2009年5月，張曉華與妻子高倩倩協議離婚，離婚協議上記載無夫妻共同債權債務。后羅某多次向張曉華催要該筆借款均分文未獲，無奈之下，羅某一紙訴狀遞到法院，要求張曉華與高倩倩兩人承擔連帶償還責任。
高倩倩辯稱，對這筆債務她并不知情，而且實際用途也并非購買車輛，自己不承擔連帶責任。張曉華也表明，借款一事前妻并不知情，是其謊稱用于購買車輛所借。(文內人物均為化名)
斷案
法院認為，合法借貸關系受法律保護。張曉華書寫的借據系真實意思表示，應本著誠實信用原則積極履行還款義務。張曉華與高倩倩均對借款用于購買車輛予以否認，根據《婚姻法》第41條的規定，為夫妻共同生活所負債務，離婚時應當共同償還。
另外， 為夫妻共同生活 所負債務，是構成夫妻共同債務的本質特征，舉債人應就其舉債用于夫妻共同生活，承擔相應的舉證責任。張曉華向羅某借款后不到一個月即與高倩倩長期分居生活，羅某未能提交證據證實該筆借款用于張曉華家庭生活，故羅某起訴要求高倩倩承擔連帶還款主張不予支持，故法院判決，由張曉華一人償還羅某借款3萬元。
法規解釋
《婚姻法》第四十一條規定：離婚時，原為夫妻共同生活所欠的債務，應當共同償還。共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償;協議不成時，由人民法院判決。 本條規定有三層含義：(1)明確夫妻應當共同償還的債務范圍;(2)償還這些債務的方式以雙方協議為主;(3)在雙方協議不成時，再由法院做出判決。
在實務操作中，對涉及本條規定的夫妻共同債務的情況，法院在判決時，應當在判決書的主文部分，按照本條規定的三層含義予以闡述，而不應在判決結果中進行判決。
一、如何明確夫妻應當共同償還的債務范圍，應僅以夫妻雙方共同認可的債務為限，對于一方不認可的債務，則不宜審查和認定。實踐中，男、女雙方為了達到個人的某種目的，人為地制造一些 債務 或者說男、女雙方為了生產、生活確實借過他人的錢財或產生了債務。如果在離婚訴訟中去一一辨別、一一審查，勢必浪費司法資源，把當事人拖入漫長的訴訟之中，且不利于社會穩定。另外，從立法精神來看，人民法院對民事案件的原則是 不告不理 。離婚案件主要審理男女雙方的問題，而對第三人(如債權人)的權利則無法維護。第三人的債權或者其他權益可以通過其他訴訟另行解決。因此，對一方提出的另一方不予認可的夫妻共同債務，法院不宜審查和認定且不宜進行判決。
二、關于夫妻雙方協議償還夫妻共同債務及協議不成由法院判決的問題。在案件審理過程中，對于雙方認可的共同債務，在處理財產時必然涉及債務如何償還、如何承擔的問題。雙方可以協商以共同或個人的財產償還債務并即時履行，也可以協商訂立還債方案。如果協商不成，雙方無法就還債的方式、方法達成協議，該怎么處理呢?法院在判決書中又該怎么表述呢? 夫妻雙方如果就債務問題達成了協議，應在判決書主文部分予以闡述;如果協商不成也只能在判決書主文部分闡述，而不能在判決結果中直接判決該債務如何承擔。司法實踐中，有的法院在判決書中直接判決，男女雙方欠某人的債務，由男方償還多少，由女方償還多少，或者干脆判決男或女一方全部承擔。這樣的判決，是錯誤的、違法的。本該雙方共同償還的債務，卻判決有的人不承擔或少承擔償還責任;本應該是雙方承擔連帶清償責任，卻判決雙方按份承擔責任。如果法院在如此判決時，未征得債權人的意見，就做出這樣的判決，顯然侵犯了債權人的合法權益。所以這樣的判決也是錯誤的。
再有，這樣的判決沒有任何實際意義。首先，即使法院判決夫妻雙方承擔連帶的償還責任，債權人也不能依該判決申請法院強制執行，因為債權人不是當事人，法院不會因案外人提出申請執行而立案。其次，債權人若想實現債權還得提起訴訟。
所以，這種判決沒有任何法律和實際意義。 筆者綜合以上幾點認為，涉及《婚姻法》第四十一條的情況，不論夫妻共同財產是否足以清償共同債務，也不論雙方能否達成清償協議，法院在判決離婚案件時，只能在判決書的主文部分對以上情況予以闡述，而不能在判決結果部分做出處理。由此可見，那些在判決結果部分中對共同債務做出處理的判決書，要么是錯誤的，要么是不科學的。
