王某欠張某5萬元工程款，該欠款系王某（男方）與李某（女方）婚姻關系存續期間所欠，一年中張某多次向王某催討，但王某就是不還。2004年春節過后，張某又找到王某家，王妻李某說已與王離婚，要錢直接去找王本人要；張某找到王某，而此時王某卻出示一份離婚判決書，說法院已將該債務判給了女方，自己已無義務還此債務。但該欠款條系有王某出具的。張某無奈，于2004年5月將王某與李某原夫妻二人起訴到了法院。那么，法院就債務的分割對債權人的效力如何呢？
第一種意見認為，被告應為李某個人，該債務應由李某自己承擔。理由為：我國《婚姻法》第四十一條規定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負債務，應當共同償還，共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償；協議不成時，由人民法院判決。” 該規定說明，人民法院生效的裁判文書中對債權債務的負擔問題作出的處理，對原夫妻雙方之間有約束力。該案債務雖系由王某出具的，但在張某向其催要債款時，其已向張某出示了該債務由李某承擔的法院判決書，符合最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條的規定，即該債務已由法院判決書的形式確認了由李某承擔，實際上已變更了債務人，從債權債務關系上說，債務發生了轉移，形成了一種新的債權債務關系，故此該債務屬李某的個人債務。
第二種意見認為，被告應為王某與李某兩人，該債務應由王某與李某連帶承擔。理由為：最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十五條規定：“當事人的離婚協議或者人民法院的判決書、裁定書、調解屬已經對夫妻財產分割問題做出處理的，債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利。”此處的財產從廣義上來說也應包括債務。同時法院的裁判文書對夫妻分擔債務的這種債務承擔，沒有征得債權人同意，此僅系法院在原夫妻二人內部間債務分割的一種方式，其效力不及與債權人。故夫妻共同債務不因離婚而免除。
