徐某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，向姚某借款人民幣27萬元，拒不歸還并躲而不見。姚某無奈，訴之法院請(qǐng)求歸還借款。后由法院判決支持訴請(qǐng)，生效。但徐某一直避而不見。姚某只好將一紙生效判決申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。法院以找不到具體被執(zhí)行人為由，拖延。姚某經(jīng)多方打聽，獲悉徐某在該判決生效后申請(qǐng)執(zhí)行期間與其夫協(xié)議離婚，并將一套夫妻共有房產(chǎn)約定全部歸其丈夫劉某所有，并約定夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)全部由徐某一人承擔(dān)。且徐某仍然躲避不見，不知身在何處。
試問：姚某如何實(shí)現(xiàn)其債權(quán)?
姚某是否有權(quán)撤銷債務(wù)人徐某與其夫的有關(guān)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的離婚協(xié)議內(nèi)容?
以上案例在長(zhǎng)江三角區(qū)域較為常見，也是債務(wù)人惡意逃避債務(wù)的慣用伎倆。
作為債權(quán)人，花錢贏了官司，卻未必能夠?qū)崿F(xiàn)債權(quán)。
現(xiàn)實(shí)中債權(quán)的實(shí)現(xiàn)通常采用的訴訟方式為：
姚某在起訴時(shí)將徐某及其丈夫劉某作為共同被告，按婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)處理，要求兩被告承擔(dān)連帶支付責(zé)任。
法律根據(jù)：1、最高人民法院關(guān)于適用《婚姻法》若干問題的解釋(二)
第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”第二十五條“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)支持。”
2、浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見(浙高法〔2009〕297號(hào) 2009年9月8日)
第十九條 婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個(gè)人名義因日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項(xiàng)，包括日用品購買、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、日常文化消費(fèi)等。
夫妻一方超出日常生活需要范圍負(fù)債的，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，但下列情形除外：
(一)出借人能夠證明負(fù)債所得的財(cái)產(chǎn)用于家庭共同生活、經(jīng)營(yíng)所需的;
(二)夫妻另一方事后對(duì)債務(wù)予以追認(rèn)的。
不屬于家庭日常生活需要負(fù)債的，出借人可以援引合同法第四十九條關(guān)于表見代理的規(guī)定，要求夫妻共同承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。
援引表見代理規(guī)則要求夫妻共同承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任的出借人，應(yīng)對(duì)表見代理的構(gòu)成要件承擔(dān)證明責(zé)任。
表見代理的證明責(zé)任，適用最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》(法發(fā)[2009]40號(hào))第13條的規(guī)定。
雖然浙江省高院的指導(dǎo)意見不屬于審判的法律依據(jù)，但實(shí)踐中，在浙江省范圍內(nèi)，所有的法院都遵守省高院的指導(dǎo)意見，對(duì)于夫妻一人借款(有證據(jù)證明系夫妻共同債務(wù)除外)的糾紛都不允許以夫妻作為共同被告進(jìn)行訴訟，只允許列債務(wù)人為被告。
因此，客觀上姚某只能以債務(wù)人徐某為被告，要求其承擔(dān)還款的義務(wù)。而徐某本身負(fù)債累累，且沒有個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并且躲藏不見。故姚某雖然贏得一張判決，卻一直得不到執(zhí)行結(jié)果，而執(zhí)行法院常以找不到具體執(zhí)行人及財(cái)產(chǎn)為由，另以和諧社會(huì)為由不愿執(zhí)行現(xiàn)其夫居住的房產(chǎn)。
那么，當(dāng)債權(quán)人遭遇債務(wù)人偷偷轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)時(shí)，如向共有權(quán)人無償轉(zhuǎn)讓自己的份額，債權(quán)人是否能夠以撤銷權(quán)糾紛為由提起撤銷之訴呢?
筆者認(rèn)為，姚某有權(quán)提起債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛之訴,并有權(quán)代位提起析產(chǎn)之訴。
法律依據(jù)：1、《合同法》
第七十四條 因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。
