在“《婚姻法》司法解釋(一)”實(shí)施一周年后，昨日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》。“解釋 (二)”共29條，自明年4月1日起施行。該解釋除對(duì)人民法院審理同居關(guān)系、無(wú)效婚姻等案件時(shí)的一些具體操作性問(wèn)題作出明確規(guī)定外，重點(diǎn)放在夫妻財(cái)產(chǎn)分割 及夫妻債權(quán)債務(wù)問(wèn)題處理等方面。該解釋也是最高人民法院歷史上首次通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向社會(huì)公開征求意見、大量吸納公眾意見之后出臺(tái)的司法解釋。昨日下午，記者為此 專訪了省高院研究室副主任、法學(xué)碩士楊麗，對(duì)該解釋作了一次全面解讀。
一年內(nèi)，離婚協(xié)議可反悔
“《解釋》(二)”第9條規(guī)定，男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。但在受理后，發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不存在欺詐、脅迫等情形的，法院應(yīng)駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。
楊麗：這一條很有針對(duì)性。在審判實(shí)踐中，經(jīng)常遇到當(dāng)事人的一方并不清楚另一方的財(cái)產(chǎn)狀況;或者有的當(dāng)事人抓住另一方的“軟肋”，在離婚時(shí)高價(jià)索 賠。這一條就是針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的這些情況，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利。但是，需要注意的是，“《解釋》(二)”規(guī)定了行使訴權(quán)的時(shí)間，即在簽署離婚協(xié)議后 的一年之內(nèi)。
3種情況彩禮要退還
“《解釋》(二)”第10條規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，3種情況法院應(yīng)當(dāng)支持：雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的;雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的;婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。
楊麗：彩禮是一種根深蒂固的風(fēng)俗，數(shù)額一般較大，特別是在農(nóng)村地區(qū)，由此而引發(fā)的矛盾也比較多。這條規(guī)定有助于解決現(xiàn)實(shí)生活中存在的糾紛，并防止矛盾激化。
個(gè)人投資收益屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)
“《解釋》(二)”第11條規(guī)定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益，男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)等都屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
楊麗：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步，婚姻關(guān)系也越來(lái)越多地呈現(xiàn)出多元的特點(diǎn)。對(duì)如何分割也呈多元化的婚姻財(cái)產(chǎn)，這條硬性規(guī)定有利于婚姻雙方的遵守和執(zhí)行。
法律不保護(hù)二奶、第三者
“《解釋》(二)”第1條規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求解除同居關(guān)系的，人民法院不受理，當(dāng)事人因同居期間財(cái)產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，法院應(yīng)當(dāng)受理。
楊麗：同居關(guān)系不是婚姻關(guān)系，不受法律保護(hù)。按照這條規(guī)定，在發(fā)生糾紛后，“二奶”或者“第三者”不可能像夫妻離婚的雙方一樣，在財(cái)產(chǎn)分割上有同等的地位。意即雙方在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，只能按照一般財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，也就是按照雙方各自在財(cái)產(chǎn)中的份額進(jìn)行分割。
父母送的房子是個(gè)人財(cái)產(chǎn)
“《解釋》(二)”第22條，父母為雙方購(gòu)房用于結(jié)婚之用，除非有明確表示，否則該房應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的贈(zèng)與。父母在子女婚后為子女購(gòu)買的房子，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母有明確表示贈(zèng)與一方的除外。
楊麗：這條是本《解釋》比較有新意的地方。父母出資為子女購(gòu)房的問(wèn)題，它的權(quán)屬到底屬于誰(shuí)，一直是以往夫妻雙方糾纏不清的問(wèn)題，法院在審理時(shí)也難以認(rèn)定，但現(xiàn)在就很明確了。
各人借錢各人還
“《解釋》(二)”第23條規(guī)定，債權(quán)人就一方婚前的個(gè)人債務(wù)向其配偶主張權(quán)利的，法院不予支持;但債權(quán)人能夠證明這錢用在了婚后家庭共同生活的除外。第24條規(guī)定，婚內(nèi)一方個(gè)人借的債，屬于夫妻共同債務(wù);但一方能證明債權(quán)人和債務(wù)人約定為個(gè)人債務(wù)的除外。
楊麗：夫妻一方出現(xiàn)對(duì)外的債務(wù)問(wèn)題，而另一方被債權(quán)人起訴到法院的情況經(jīng)常遇到。特別是一方婚前在外欠下一屁股的債，婚后又下落不明，其配偶莫名其妙就成為了被告。第23條的規(guī)定明確了雙方各自的義務(wù)，同時(shí)也加重了債權(quán)人的責(zé)任。
“夫妻店”分割的規(guī)定有利于經(jīng)營(yíng)
