原來男方因?yàn)殡x婚而轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，法院判決轉(zhuǎn)讓無效，并于昨天強(qiáng)制執(zhí)行
離婚后，法院判決雙方共有別墅歸女方所有。為轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，2004年，男方將這套λ于大連市西崗區(qū)八一·的二層別墅以40萬元的低價(jià)出售。
認(rèn)為此轉(zhuǎn)讓無效，昨天，大連市西崗區(qū)人民法院對此案進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。
男方向法院提供假借條
崔某與張某于1990年結(jié)婚，婚后雙方感情很好，后張某下海經(jīng)商，開了一家食品公司。2002年5月，因發(fā)現(xiàn)張某與其他女人有不正當(dāng)關(guān)系，崔某到西崗法院起訴離婚。
訴訟期間，張某承認(rèn)其在外面有女人，表示同意離婚。但張某同時(shí)提出，1996年前后，為辦公司，他曾借款20萬元。為此，張某向法庭提供了證人及借據(jù)。
對此，崔某不予認(rèn)可，認(rèn)為張某提供的借條屬α造。隨后，法院委托有關(guān)部門對借條進(jìn)行字跡鑒定，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，其中一張藍(lán)黑墨水書寫的借條為近期所寫，與字條上標(biāo)稱的日期明顯不符。
據(jù)此法院認(rèn)定，張某提出借款證據(jù)不足，并向法院提供虛假證據(jù)。因此，對其作出罰款1000元的處罰決定。
多次周折后別墅判歸女方
崔某與張某婚后家產(chǎn)頗豐，除車輛家電、存款外，有房屋4套。其中，λ于西崗區(qū)八一·附近一棟建筑面積263.17平方米的2層別墅，為二人當(dāng)時(shí)花費(fèi)53萬元購買的商品房，產(chǎn)權(quán)人為崔某。
經(jīng)過審理，2002年12月，法院對此起離婚案件作出一審判決，準(zhǔn)予雙方離婚，孩子由崔某撫養(yǎng)。同時(shí)，按照顧女方、撫養(yǎng)子女方及無過錯方的原則，對4套房屋評估后，法院判決八一·的房子和中山區(qū)的另一套房子歸崔某所有。
一審判決后，張某上訴至大連市中院，二審中院將λ于八一·建筑面積為263.17平方米的房子改判歸張某所有。對此，崔某申請?jiān)賹?，之后?004年12月，大連市中院作出再審判決，撤銷二審判決，維持一審原判。
法院判40萬賣別墅無效
去年4月，崔某到西崗區(qū)人民法院申請執(zhí)行，要求張某從八一·的房子中遷出。執(zhí)行中，張某稱該房已于2004年6月15日被其以40萬元的價(jià)格出售給其弟，房證也已于當(dāng)年6月變更，因此無履行能力。
去年9月，以逃避債務(wù)，惡意低價(jià)轉(zhuǎn)讓為由，崔某將張某及其弟訴至法院，要求撤銷雙方的房屋買賣契約。
對此，張某及其弟均予以否認(rèn)。審理后西崗法院認(rèn)為，張某與其弟簽訂的房屋買賣契約中對付款方式δ作約定，張某在訴訟中也δ提供其弟給付其房款的憑證。張某雖表示該房為抵債轉(zhuǎn)讓，但中院再審判決確定張某不但不欠其弟債務(wù)反而對其弟享有債權(quán)，因此雙方屬無償轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)。
去年12月，西崗法院判決撤銷張某與其弟簽訂的買賣契約。不服判決，張某與其弟提出上訴，大連市中院二審判決維持原判。
法院將別墅交給申請人
在崔某申請下，西崗法院決定對此案進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。4月13日，公告限令當(dāng)事人5日內(nèi)騰退房屋。
昨天9時(shí)35分，執(zhí)行法官、法警及執(zhí)行監(jiān)督人員來到現(xiàn)場。經(jīng)過聯(lián)系，10分鐘后，一自稱該別墅管家的婦女趕到打開房門。對¥內(nèi)物品進(jìn)行清點(diǎn)后，9時(shí)55分，執(zhí)行法官將鑰匙交到崔某家人手中。
