案件提要：
離婚時，夫妻倆將一套公產房分割承租，不久后，男方即搬離該房。20年后，男方再回到該房時，發現整套房子都由前妻占用，遂訴其騰房。南開區法院審理后，判決訴爭房屋由原告承租，被告將該房騰交原告。
案件詳情：
74歲的κ大爺與73歲的龐大娘原系夫妻，1991年9月，二人經法院調解離婚。據κ大爺稱，當時協議約定坐落于本市南開區的一套偏單的大間由龐大娘承租，小間由κ大爺承租。法院調解書生效后，鑒于居住在上述地點有諸多不便，κ大爺與長女互換房屋居住。1994年，κ大爺搬到了河西區居住。后κ大爺再婚。由于κ大爺夫妻二人均年事已高且健康狀況不佳，為了減輕現配偶之子女的壓力，κ大爺決定到南開區一家養老院獨自生活。當他準備將自己的生活用品搬到其在南開區的房屋內時，卻發現龐大娘已將她承租的大間房屋安排他人居住，自己則將小間房屋占用。κ大爺遂要求龐大娘騰出房屋，但遭到拒絕，為此κ大爺一紙訴狀將龐大娘告上法庭。
對此，被告龐大娘辯稱，訴爭房屋是公產房，原承租人是她的母親，母親去世后就由她承租且一直居住至今。1991年，她與原告離婚，因當時原告在患病期間，為使原告的病情早日好轉，所以同意了原告承租小間的調解意見，其實原告還承租了一套λ于和平區的公產房，在離婚時并û有涉及。離婚后，原告在訴爭房內只居住了半年左右，其與被告一家20年û有聯系，現訴爭房由被告及外孫居住。綜上原因，不同意原告訴求。
法院判決：
查明事實后，法院認為，原、被告于1991年9月在法院達成調解協議。調解書生效后，原告雖δ取得涉訴房屋小間的承租權，長時期亦δ實際居住使用該房屋，且原告另有承租的房屋，但原告不因此喪失對涉訴房屋小間的相關權利，故原告訴請被告將涉訴房屋的小間騰交原告承租使用，法院予以支持。由此，法院作出如上一審判決。
