【摘 要】 根據(jù)《婚姻法》及最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》的規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)踐，人民法院在審理離婚案件分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，遵循以下原則：堅(jiān)持照顧子女和女方利益的原則;照顧無過錯(cuò)一方的原則;公平均等原則;尊重當(dāng)事人意愿，財(cái)產(chǎn)約定優(yōu)先于法定的原則。《婚姻法》忽視了對(duì)原則的制度完善，缺乏可操作性，給執(zhí)行帶來困難等等，本文就此簡(jiǎn)析了夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的原則。
【關(guān)鍵詞】 《婚姻法》;夫妻共同財(cái)產(chǎn);分割原則
根據(jù)《婚姻法》及最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》的規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)踐，人民法院在審理離婚案件分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，遵循以下原則：堅(jiān)持照顧子女和女方利益的原則;照顧無過錯(cuò)一方的原則;公平均等原則;尊重當(dāng)事人意愿，財(cái)產(chǎn)約定優(yōu)先于法定的原則。《婚姻法》忽視了對(duì)原則的制度完善，缺乏可操作性，給執(zhí)行帶來困難等等，本文就夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割原則做如下分析：
公平均等原則在財(cái)產(chǎn)分割上表現(xiàn)為夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)有平等分割的權(quán)利。這是我國(guó)婚姻制度男女平等這一根本原則在離婚財(cái)產(chǎn)分割上的體現(xiàn)。事實(shí)上，家庭中夫妻雙方的收入比例是有差距的，一般男方高于女方，但對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割一般適用均等分割，隱含著保護(hù)無工作承擔(dān)主要家務(wù)一方的利益，即使無工作一方û有收入來源，但對(duì)對(duì)方所得到財(cái)產(chǎn)有共同的所有權(quán)，離婚時(shí)適用均等原則，以維護(hù)其利益。這種ò似平等的規(guī)則，在具體的實(shí)施后果往往使人感覺不公平，Υ背公正的理念。平等的概念不單單意ζ著以相同的方式對(duì)待所有的人，給不同處境的人以相同的待遇只會(huì)使不公平長(zhǎng)期下去，而不會(huì)使之消失。保護(hù)弱者的正義觀歷來是法律的重要價(jià)值理念。正義可以分為形式正義和實(shí)質(zhì)正義，具體到離婚財(cái)產(chǎn)分割制度中，實(shí)質(zhì)正義是按婚姻法所確立的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行權(quán)威性的公正分割，關(guān)于形式正義的經(jīng)典表述是：“同樣情況同樣對(duì)待”或“類似情況類似處理”，它們之間的關(guān)系是形式正義以實(shí)質(zhì)正義為前提并為實(shí)質(zhì)正義服務(wù)。而婚姻法的實(shí)質(zhì)正義就是要在保護(hù)離婚自由的前提下，通過對(duì)離婚當(dāng)事人中弱者的利益予以救濟(jì)，對(duì)其所受到的損害予以補(bǔ)償，最終實(shí)現(xiàn)雙方利益的平衡，而不僅僅是形式上均等分割。
《婚姻法》第38條規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻共同的財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)具體情況，照顧子女和女方的權(quán)益的原則判決。”該原則是對(duì)男女平等原則的重要補(bǔ)充，它強(qiáng)調(diào)男女雙方享受平等分割共同財(cái)產(chǎn)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)照顧子女和女方利益。由于父母離異后給δ成年今后的生活帶來一些不利的影響，為了能使子女將來在一個(gè)較好的環(huán)境里成長(zhǎng)，夫妻在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)根據(jù)子女的學(xué)習(xí)和生活需要，給撫養(yǎng)子女的一方多分一些財(cái)產(chǎn)，以照顧子女的實(shí)際需要。但這一原則如何操作?如果女方直接撫養(yǎng)子女，一般將現(xiàn)有的夫妻共同財(cái)產(chǎn)的大部分分給帶有孩子的女方;如果孩子不歸女方撫養(yǎng)，照顧女方利益會(huì)與照顧孩子利益發(fā)生沖突，“魚和熊掌不可兼得”，在這種情況下，如何兼顧子女和婦女的利益?“照顧”女方是因?yàn)榕皆谝话愕那闆r下對(duì)家庭勞務(wù)的付出較多，但并不排除在某些情況下，男子承擔(dān)家庭主要?jiǎng)趧?wù)，可否適用“照顧”原則?如果照顧遺©男性配偶，是否有性別歧視之嫌?
《婚姻法》第46條規(guī)定：“有下列情形之一的，導(dǎo)致離婚，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：(1)重婚的;(2)有配偶而與他人同居的;(3)實(shí)施家庭暴力的;(4)虐待、遺棄家庭成員的”，即“賠償”原則。從我國(guó)近幾年我國(guó)的婚姻家庭關(guān)系的現(xiàn)狀看，“包二奶”、“婚外戀”現(xiàn)象日益嚴(yán)重，家庭暴力呈上升趨勢(shì)。《婚姻法》確立了離婚損害賠償制度是在新形勢(shì)下保護(hù)離婚當(dāng)事人合法權(quán)益的需要，是保障離婚自由的需要，它不但使無過錯(cuò)方獲得物質(zhì)賠償，還可獲得精神賠償。但這一制度的施行會(huì)遇到以下一些不易解決的障礙：一是無過錯(cuò)當(dāng)事人請(qǐng)求離婚損害賠償舉證難索賠難。比如“有配偶而與他人同居而導(dǎo)致離婚的”，無過錯(cuò)有權(quán)請(qǐng)求他人賠償，但何ν“與他人同居”?何ν“家庭暴力”?“家庭成員”的范Χ包括哪些人?至今世界上對(duì)此問題還û有明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)予以界定，實(shí)踐中也很難操作。二是損害賠償在法律上û有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，操作難。當(dāng)事人請(qǐng)求賠償?shù)臄?shù)額相差很大，法院判決又無具體的依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，法官的理解不一致。三是只規(guī)定了無過錯(cuò)方才有權(quán)請(qǐng)求損害賠償，提高了請(qǐng)求的標(biāo)準(zhǔn)，有重大過失的一方并無權(quán)提起損害賠償制度。“無過錯(cuò)方”如何界定?實(shí)踐中難以操作，同時(shí)在婚姻關(guān)系中，û有絕對(duì)的無過錯(cuò)方。四是女方實(shí)施《婚姻法》第46條規(guī)定的情形之一導(dǎo)致離婚的，是否還應(yīng)當(dāng)適用“照顧女方”原則?這二者之間又如何協(xié)調(diào)?五是û有明確離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)是一項(xiàng)實(shí)體權(quán)利，不僅適用于離婚訴訟，也適用于登記離婚。由此可知，這種設(shè)計(jì)過于簡(jiǎn)單的制度，不僅不能滿足無過錯(cuò)方權(quán)利損害的補(bǔ)償，也不能起到民事責(zé)任應(yīng)有的制裁功能。
《婚姻法》第42條規(guī)定：“離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)?shù)膸椭＞唧w辦法由雙方協(xié)議，協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。”，即經(jīng)濟(jì)幫助原則。婚姻法雖然規(guī)定了對(duì)離婚時(shí)處于劣勢(shì)的一方幫助適用男女雙方，但實(shí)質(zhì)意義上在于保護(hù)婦女的離婚權(quán)利。由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，我國(guó)男女的經(jīng)濟(jì)能力事實(shí)上仍存在很大的差距，離婚時(shí)，婦女不但在經(jīng)濟(jì)上處于劣勢(shì)，而且在傳統(tǒng)文化上和習(xí)俗上遭遇特有的困難，導(dǎo)致她們?cè)谏钌咸幱谶吘壔车亍ｋm然這一原則是保護(hù)婦女合法權(quán)益原則在離婚制度上的體現(xiàn)，充分顯示了法律的扶助弱勢(shì)的人道主義精神。但這一原則純屬于道德義務(wù)，并非基于夫妻間人身關(guān)系撫養(yǎng)義務(wù)的延伸，它缺乏強(qiáng)制性，在現(xiàn)實(shí)生活中難以實(shí)施，以致這一規(guī)定的執(zhí)行完全取決于當(dāng)事人的“善心”、“良心”或“恩賜”;其次，經(jīng)濟(jì)幫助的實(shí)現(xiàn)是有條件的，即在離婚時(shí)，一方遇有生活困難，但何ν“生活困難”?我國(guó)規(guī)定是絕對(duì)困難，û有考慮婚前婚后生活對(duì)比的相對(duì)困難;另外，經(jīng)濟(jì)幫助具有暫時(shí)性和單一性，并非在離婚后任何時(shí)候出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)困難都可以提出，只能在離婚時(shí)請(qǐng)求，并且這種幫助一般是一次性的，對(duì)離婚后經(jīng)濟(jì)困難的一方的經(jīng)濟(jì)幫助缺乏有效的保障。
我國(guó)目前的婚姻法所確立的離婚財(cái)產(chǎn)分割制度，在立法上存在種種缺陷，實(shí)踐中難以操作，不能對(duì)離婚中弱者提供切實(shí)有效的法律救濟(jì)手段，如果不從立法上加以進(jìn)一步修正完善，就不能真正實(shí)現(xiàn)法律規(guī)定的離婚自由對(duì)人性解放的真諦。
