一套婚姻存續期間購置的房產，離婚時被男方隱瞞。5年后，女方發現，遂將男方告到法院。羅湖法院判決，男方應按房款估價的2/3比例賠償女方，男方不服進行上訴。昨天，記者從深圳市中級法院了解到，二審已作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決，女方獲得16萬元賠償款。
1 偶然聽說還有一套房
女方王美玉作為原告向法院起訴稱，她與被告劉一林在1994年6月16日自愿結婚，雙方感情基礎尚可，生養了一個女兒。后來因為家庭經濟以及男方在外有第三者，夫妻產生矛盾，婚姻維持10年后兩人離婚，二人對孩子和財產的歸屬進行了劃分。
可是，2007年的一天，王美玉偶然聽說劉一林在布吉還有一套商品房，并且被曾經與其有男女關系的女人，以福田法院判決劉一林返還欠款為由查封了。王美玉這才知道，原來劉一林在離婚時，隱瞞了夫妻共同財產。
王美玉很氣憤：“我們離婚是因為被告過錯而造成，由于我不懂得用法律為自己爭取權益，又害怕他糾纏不休，才簽訂了不平等的離婚協議，現在我既然知道他當時隱瞞了夫妻共同財產，我就要要回屬于自己的財產?！蓖趺烙裾埱蠓ㄔ号辛睿阂?、將被告位于深圳布吉某住宅產權歸原告所有；二、本案訴訟費用由被告承擔。
被告劉一林辯稱：“那套房子不是當時的夫妻共同財產，是我堂弟劉一全用我的名義買的，因他那時候還沒有深圳戶口，就借用了我的名義購買。我們雙方當時簽訂了協議，有見證人在場作證。”同時又辯稱，這件事是發生在原、被告婚姻關系存續期間，但女方王美玉是知情的。他請求法院“依法駁回原告的訴訟請求”。
2 房產已轉至他人名下
一審法院查明，二人在《離婚協議書》中約定，女兒由王美玉撫養，位于泥崗村的一套房產歸劉一林所有，還約定了其他的權利義務。
另查，位于布吉的房產于1997年11月27日登記在劉一林名下，登記價為60200元。王美玉主張“離婚后才知道被告名下有該套房產”，劉一林主張“該房屋是由其堂弟出資購買，因沒有深圳戶口，故借被告名義購買。”劉一林還向法庭提交了一份《承諾書》，但王美玉說：“從沒有見過這份《承諾書》?！?
又查，2008年3月21日，位于布吉的這套房產以贈予的方式，轉到案外人何淑珍名下。
在法院調查期間，因雙方對這套涉案房屋現價無法達成一致意見，王美玉向法院申請對該房屋進行評估，法院依法委托深圳市格衡土地房地產評估咨詢有限公司，對該房屋進行評估，因被告劉一林不配合，導致評估人員無法進入室內現場勘察，故評估人員對該房屋進行多項假設的前提下進行評估。經評估，該房屋評估總值為24萬元。
3 一審判決被告給付2/3房款
因該房屋產權已過戶到案外人名下，無法分割。
法院認為，本案為離婚后財產糾紛。原、被告雙方在婚姻關系存續期間并沒有對夫妻財產進行約定，故應適用婚后所得共同制，涉案房屋雖然登記在被告劉一林個人名下，但因是在原、被告婚姻存續期間購買，屬夫妻共同財產，故原告提出分割該房屋的理由充分，法院予以支持。
劉一林主張該房屋是其堂弟的事實，因王美玉否認，他提交的《承諾書》不足以證明該事實，故對被告的主張，法院不予采信。
一審法院還指出，劉一林不但在離婚時隱瞞該房屋，且本案在訴訟期間，他還不配合評估，將該房屋以贈予的方式轉移到案外人名下，該行為屬隱瞞及轉移夫妻共同財產的行為，故在分割該房屋時，應少分或不分，因該房屋產權已轉到案外人名下，分割該房屋已不現實，現原告要求被告按該房屋評估價2/3比例進行支付的請求，理由充分，法院予以支持。
4 一審法院依法判決：被告劉一林支付原告王美玉16萬元。
被告上訴稱“認定事實不清”
劉一林不服一審判決，上訴至深圳市中級法院請求：撤銷一審法院判決結果。
理由一：一審判決認定的“夫妻共同財產”與事實不符。劉一林堅持稱，涉案房產是其堂弟出資買的，并為此給堂弟寫了一份“承諾書”，由市仲裁委見證。
理由二：按“離婚協議書”約定，“各自名下財產歸各人所有”。該約定是雙方當事人充分協商的意思表示，是合法、有效的。另外，根據最高法院規定，一方在離婚生效后，對財產分割有“反悔”的，可在一年之內起訴。但被上訴人卻在離婚五年之后提起訴求。顯然，訴訟時效已過。
理由三：按照《離婚協議書》約定，“女兒由原告撫養”，但一審審理時卻忽視了女兒由被告（劉一林）撫養的事實。同時，又提出“涉案房產位于布吉，雙方的住所地均不在羅湖區，原審法院無權管轄”的異議。
5 二審判決“維持原判”
市中級法院審理查明，原審判決查明的事實屬實，且劉一林在二審法庭調查時稱，涉案房屋的購房款是以他的名義支付的。案外人何淑珍是他的母親。
二審法院認為，涉案房屋是在夫妻關系存續期間以上訴人的名義購買的，登記在上訴人的名下，購房款也是以上訴人的名義支付的，按相關法律規定，該房屋屬于夫(于夫博客,于夫新聞,于夫說吧)妻共同財產。上訴人主張該房屋屬于案外人的財產，沒有事實和法律依據，法院不予采信。
法院還指出，《離婚協議書》中第一項內容為“房產”，第二項內容為“其他財產”，上訴人主張的“各自名下財產歸各人所有”的內容記載在《離婚協議書》第二項內容“其他財產”的范疇中，該“財產”當然不包括房產。
二人離婚時，上訴人沒有將該房屋的情況告知被上訴人，被上訴人在離婚后發現該房屋的情況，立即要求再次分割，符合法律規定。上訴人作為該房屋的實際占有人，不配合評估公司現場勘察，導致評估公司參照鄰近物業的市場價及該房屋的現狀等綜合因素，對該房屋進行評估，一審法院判令其補償被上訴人2/3房價款，并無不妥。
二審法院同時駁回了其提出的管轄權異議，并認為女兒的撫養問題與案件無關，法院不作審查。二審法院作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。
律師點評
產權證書是房產權歸屬權威證明
雅爾德律師事務所律師劉寧生認為，本案焦點是涉訴的房產是不是共同財產。由于不動產所有權的公示適用登記制度，認定房地產的產權歸屬，最權威的證明就是房地產的產權證書。
