【簡要案情】
李男和劉女于2007年相識，2009年初確立你戀愛關系。劉女于2009年8月購買1101號房屋，房屋總價款4743530元，8.29日支付首付款1743530元，其中155萬元由李男以支票方式支付，余300萬元以劉女名義向銀行按揭貸款。2010年2月至起訴之日，李男通過劉女銀行賬號償還銀行按揭貸款327915.63元。訴訟期間劉女全部償還剩余銀行按揭貸款3035172.82元，2011年8月劉女取得產權證。
【本案焦點】
以劉女一根名義購買的房屋是其個人財產，還是和李男共有？
【具體解析】
我國現行法律對男女雙方以結婚為目的的共同購房行為并無規定，非登記一方的出資行為是贈與、是借貸、還是共同出資也無明確規定。就本案來講，李男支付首付款，并每月償還銀行按揭貸款，其是以與劉女結婚為目的，為今后能夠共同居住使用，具有對房屋所有權的意思表示，應視為是其支付購房款的行為；且該行為與購房行為緊密相關聯。依法不動產可以由兩個以上共有人，共有的發生可以基于約定，也可以基于法定。故，男女雙方以結婚為目的，共同購置房屋，對登記在一方名下，且雙方對訴爭房屋均有共有的意思表示，應認定雙方對房屋構成共有關系。至于劉女主張的贈與或借貸，因無證據予以證明，其主張無法得到支持。
本案中李男和劉女對房屋產權比例無約定，且雙方之間亦不存在法定共有基礎，故雙方間的共有為按份共有關系，即按雙方的出資額比例按份共有較為公平，時間截止于起訴之日。
對于劉女于訴訟期間償還的銀行按揭貸款，不能直接認定為系其個人出資，原因有以下兩點：
一是，全部購房款已經包括了向銀行貸款的300萬部分，劉女于訴訟期間償還貸款本金及利息的行為，是在履行與銀行間的借款合同。
二是，該房屋系李男和劉女共有，在未征得李男同意的情況下，自行還貸的部分不能視為雙方對還貸比例的約定。且雙方以結婚為目的的關系一經破裂，雙方正處于訴訟期間，若直接認定劉女訴訟后自行還貸部分為其個人出資，將不符合公平、誠信原則，勢必將鼓勵一些投機行為的發生。
【法院裁判】
一審法院觀點：李男未提供充分證據證明雙方之間已就結婚達成合意，故無法認定雙方之間存在婚約關系，李男要求確認1101號房屋歸其所有的訴求不予支持。遂判決：駁回全部訴訟請求。
李男上訴。
二審法院觀點：李男和劉女在戀愛期間，以結婚為目的，共同出資支付首付款并向銀行貸款，共同購置房屋，雙方對訴爭房屋具有共同所有的意思表示，故兩者對訴爭房屋構成共有關系。李男與劉女對訴爭房屋未約定共同共有，亦未約定按份共有，亦不存在法定共有的情形，故應視為雙方按份共有。按份共有人對共有的不動產享有的份額，沒有約定或約定不明確的，按出資額確定。對于劉女訴訟期間自行還貸部分，有權依據雙方各自的比例向李男追償，本案中不予處理。遂判決：撤銷一審判決；改判訴爭1101號房屋李男享有71%份額，劉女享有29%份額；駁回李男其他訴求。
