35歲的孫愛蕓是某工廠職工。6年前，一紙判決書解除了她與前夫的婚姻，并將兒子小剛判歸她撫養(yǎng)。經(jīng)歷了一段時(shí)間的獨(dú)身生活后，經(jīng)人介紹，她與同是離異、身邊有一個(gè)同樣大的女孩的李順其相識(shí)了。
李順其是行政單位的干部，忠厚老實(shí)。孫愛蕓認(rèn)為男人老實(shí)才可靠，就接受了他的求婚，但提出一個(gè)附加條件：“我必須管家里的經(jīng)濟(jì)。另外，我們雙方都帶了孩子來，隨著他們的成長，家庭開支只會(huì)越來越大，我的收入必須由我自己存著，好對付逐步增長的學(xué)費(fèi)和額外開支。”
孫愛蕓還說，在第一次婚姻中，她把經(jīng)濟(jì)大權(quán)交給了丈夫，自己的工資、獎(jiǎng)金也交得干干凈凈。后來，丈夫有了外遇，她只好任其擺布。
離婚時(shí)，丈夫隱瞞了幾萬元的存款，只給了她價(jià)值3000元的財(cái)產(chǎn)。痛苦之余，她指天發(fā)誓，要是再婚，一定要掌握家庭的經(jīng)濟(jì)命脈，男人身邊沒了閑錢，也就蹦達(dá)不起來了。
孫愛蕓提出要跟李順其簽一份財(cái)產(chǎn)協(xié)議。想到孫愛蕓曾經(jīng)受到的傷害，尤其是想到孫愛蕓之所以要這么做也是為了跟自己白頭偕老，李順其心軟了，答應(yīng)了她的要求。
2000年3月，他們簽了這樣一份協(xié)議：為保證李順其永不變心，孫愛蕓的一切收入由其自行保管，李順其不能動(dòng)用，此款留作兒女的讀書費(fèi)用，平時(shí)無特殊情況不能支取;李順其的所有收入由孫愛蕓管理，用于家庭生活;夫妻雙方都要善待對方的子女。
為了表示誠意，協(xié)議剛剛簽好，李順其就將自己的工資存折交由孫愛蕓保管。看到自己的努力終于成為現(xiàn)實(shí)，孫愛蕓的臉上多云轉(zhuǎn)晴。沒過幾天，孫愛蕓就拉上李順其到民政局登記結(jié)婚了。
“美滿姻緣”飽含苦澀
新婚蜜月剛過，孫愛蕓就讓李順其進(jìn)一步兌現(xiàn)協(xié)議，把別的存折也交出來。
李順其除了工資存折，確實(shí)還有一張存折，那上面有他婚前存的幾千元。孫愛蕓讓他把這張存折也交出來，他有些不快，但一想到孫愛蕓將跟他過一輩子，就什么也沒說，乖乖地把這張存折交給了孫愛蕓。
對于李順其的表現(xiàn)，孫愛蕓十分滿意，逢人就說李順其如何愛自己，如何言聽計(jì)從。每個(gè)月，孫愛蕓都會(huì)從李順其上交的工資里抽出幾十元錢給他買煙抽，偶爾也會(huì)從自己的工資里拿出部分應(yīng)付額外的開支。對此，李順其也是看在眼里，喜在心里。
誰知夫妻之間還是出現(xiàn)了不快。2001年9月，兒子小剛與女兒小潔都上了初中，學(xué)費(fèi)驟然增長了許多，增長的部分從哪里支出就成了問題。孫愛蕓提出：“我的工資存了定期沒法取，從這個(gè)月的生活費(fèi)里開支吧，日常生活可以省一點(diǎn)。”
李順其大吃一驚，日常生活已經(jīng)夠省了，孩子正在長身體，哪能再省!當(dāng)初的協(xié)議難道是簽了玩的!可是，無論李順其如何說理，孫愛蕓就是不聽，最后她還翻臉了：“我的工資存著是為孩子上高中和大學(xué)做準(zhǔn)備的。你別老打我的主意，女人嫁漢圖的就是穿衣吃飯!”
李順其拗不過妻子，僵持了一會(huì)兒也就算了。那個(gè)月由于生活費(fèi)大幅度減少，全家一個(gè)月沒有沾葷腥。
為了緩解經(jīng)濟(jì)上的矛盾，李順其想讓孫愛蕓拿出點(diǎn)錢來買輛三輪車，自己下班后拉拉活，掙點(diǎn)外快錢貼補(bǔ)家用。可他剛剛提出來，孫愛蕓就說：“我們都這樣了，哪里還有錢買車!”
李順其很無奈，只好向弟弟借了3000元買了輛二手三輪車。可孫愛蕓不相信買車的錢是借來的，硬說是李順其藏的私房錢。為此兩個(gè)人又吵了一架，吵完之后，孫愛蕓的心里還有了芥蒂。
從此，李順其不論酷暑寒冬，每天晚上都蹬著三輪車滿城轉(zhuǎn)悠，靠這樣一份微薄的收入，他們的生活才不至于入不敷出。
“工齡買斷”引發(fā)婚姻危機(jī)
2006年4月，孫愛蕓因工廠倒閉，得到6萬元的解除 勞動(dòng)合同補(bǔ)償金。她毫不猶豫地將這筆錢存到了自己的賬戶上。有了這筆錢，無論對于孫愛蕓，還是李順其都是一種安慰。
可是，正是這筆錢導(dǎo)致了這個(gè)脆弱的組合家庭的分崩離析。
5月9日上午，李順其有個(gè)朋友要去外地定居，愿意將一個(gè)小吃店門面低價(jià)轉(zhuǎn)讓。李順其想，妻子沒了工作，買下這個(gè)門面做點(diǎn)生意多好!
朋友急于定下來，這天孫愛蕓又回了娘家，李順其顧不得跟孫愛蕓商量，就跟同事借了2000元，作為定金付給了朋友。
晚上，李順其興沖沖地把這個(gè)消息告訴了孫愛蕓。哪知孫愛蕓脫口就說：“要我做生意，難道你給我出本錢?”李順其懵了：“我身上還有錢嗎?那筆補(bǔ)償金難道不可以拿出來做本錢?”
孫愛蕓馬上就火了：“你想得美，那是我下半輩子的保命錢，一分都別想動(dòng)我的!做生意有風(fēng)險(xiǎn)，要是賠了你還給我嗎!”
李順其慌了神，要是妻子硬不肯，付給朋友的定金就拿不回來了。可是，不管李順其怎樣曉之以理，動(dòng)之以情，孫愛蕓就是不答應(yīng)。李順其終于光火了，跟孫愛蕓大吵一架。
吵完之后，孫愛蕓負(fù)氣去娘家住了，丟下兒女讓李順其在家照管。李順其白天上班，晚上拉活，還要照顧兩個(gè)孩子，真可謂疲于奔命。
一天晚上，李順其偶然發(fā)現(xiàn)了孫愛蕓寫的日記，日記上寫道：如此攢錢目的只有一個(gè)，就是要挽回第一次婚姻中的損失，獲得心理上的平衡。李順其恍然大悟——孫愛蕓如此攢錢不是為了家人——不由得打了個(gè)寒顫。
5月20日，孫愛蕓回家了，李順其不依不饒地說：“你不想做生意，就把補(bǔ)償金分出一半來，我來買門面做生意。”孫愛蕓沒想到李順其還會(huì)提這件事，把他大罵了一通，還說要離婚。
“財(cái)產(chǎn)約定”協(xié)議被判無效
李順其絕望了，于2006年7月2日將孫愛蕓告上了懷化市人民法院，一是要求離婚，二是要求分割孫愛蕓的存款。理由是孫愛蕓私欲膨脹，將協(xié)議中規(guī)定用于孩子教育及家庭生活的存款據(jù)為己有。
在法庭上，孫愛蕓顯得底氣十足，她辯稱，我把工資留到孩子上高中和大學(xué)時(shí)用，并未違反協(xié)議。至于補(bǔ)償金，那是工廠為保障我失去工作后的生活用的，屬于我的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，李順其無權(quán)分割。
法庭經(jīng)審理認(rèn)為：他們簽訂的財(cái)產(chǎn)協(xié)議違背了法律規(guī)定的公平原則，因而是無效的。因?yàn)閷O愛蕓過分強(qiáng)調(diào)自身的權(quán)利而忽略了自身的義務(wù)，以“將來用于孩子教育”為由將自己的工資收入全部存在自己名下，在家庭生活陷入困境時(shí)，甚至在孩子需要開支教育費(fèi)用時(shí)也不拿出來。
至于那筆補(bǔ)償金，雖然具有特定的人身性質(zhì)，也是孫愛蕓以后的生活、醫(yī)療和養(yǎng)老的基本保障，但最高人民法院《關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋》中規(guī)定：“男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”
2006年9月7日，法院對此案做出判決：準(zhǔn)許李順其與孫愛蕓離婚;雙方的子女各自撫養(yǎng);孫愛蕓的工資存款4萬元及6萬元補(bǔ)償金雙方平分。
對于此案有人質(zhì)疑：夫妻之間的財(cái)產(chǎn)約定是一個(gè)愿打一個(gè)愿挨的事情，談不上什么公平不公平，只要是雙方自愿簽訂的，內(nèi)容不違法，就應(yīng)視為有效，許多判例也說明了這一點(diǎn)。為什么此案法官以公平為由將雙方自愿簽訂的財(cái)產(chǎn)約定判為無效?
還有人質(zhì)疑：那筆補(bǔ)償金怎么能夠當(dāng)作夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割呢?最高法院《關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋》能夠適用此案嗎?
對此，我們請華東政法學(xué)院副教授許莉給予回答。
專家釋疑夫妻財(cái)產(chǎn)約定
關(guān)于第一種質(zhì)疑，許莉副教授認(rèn)為——
《婚姻法》明確規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。所以，本案當(dāng)事人以書面約定的方式確定雙方的財(cái)產(chǎn)問題，本身是合法的。
但夫妻約定財(cái)產(chǎn)的行為是一種雙方的民事法律行為，該約定要產(chǎn)生效力，必須符合民事法律行為的有效條件，即當(dāng)事人具有完全民事行為能力、當(dāng)事人關(guān)于約定的意思表示是真實(shí)的、當(dāng)事人約定的內(nèi)容合法。只有符合上述條件，約定才能產(chǎn)生效力。
就本案而言，當(dāng)事人之間約定的內(nèi)容本身存在一定的歧義。“我的一切收入不能動(dòng)”可以有兩種解釋，第一種解釋是 “我的一切收入全部歸我個(gè)人所有，而所有的生活費(fèi)用全部由對方承擔(dān)”;第二種解釋是“我的一切收入全部由我保管，對方不能動(dòng)用，將來用于雙方子女的讀書費(fèi)用”。這兩種解釋在法律上的意義并不相同。
關(guān)于第一種解釋，如其本意是女方所有的收入歸其自己所有，而以男方的收入用于共同生活。這種約定本身并不違法。但本案中的約定還包含了另一種含義，即女方不承擔(dān)任何義務(wù)，在男方一人的收入不足以維持生活的情況下，女方也以事先有約定為理由，拒絕以自己的收入承擔(dān)家庭費(fèi)用。正因如此，該約定實(shí)際上是免除女方法定扶養(yǎng)義務(wù)的約定。
這樣問題就來了。根據(jù)《婚姻法》，夫妻之間互相有扶養(yǎng)的權(quán)利和義務(wù)，父母對未成年子女也有撫養(yǎng)的義務(wù)，這些義務(wù)都屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人不能以約定的方式加以變更或免除。所以，該約定因內(nèi)容違反法律規(guī)定而無效。
關(guān)于第二種解釋，實(shí)際上是約定財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)和用途，而不是約定財(cái)產(chǎn)的歸屬。雙方的收入還是屬于共有的，但由女方管理兩人的所有收入，并約定將女方收入用于將來子女的學(xué)費(fèi)。這種約定內(nèi)容并不違法。
但這樣還是有問題。既然是婚姻關(guān)系存續(xù)期間對于夫妻財(cái)產(chǎn)管理和使用的約定，那么，在婚姻關(guān)系消滅的情況下，該約定的效力自然也消滅。由女方管理的財(cái)產(chǎn)同樣屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)應(yīng)加以分割。
可見，無論對本案中的財(cái)產(chǎn)約定做何種解釋，都不能支持女方的請求，而應(yīng)將女方名下的積蓄作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。
關(guān)于第二種質(zhì)疑，許莉副教授認(rèn)為——
個(gè)人財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定要有三個(gè)條件：雙方提前有約定;法律有直接規(guī)定的;根據(jù)人身性質(zhì)密切度，屬于與個(gè)人人身性質(zhì)密不可分的，如傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)藥生活補(bǔ)助費(fèi)等，都屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
至于因解除勞動(dòng)合同而獲得的補(bǔ)償金的性質(zhì)，《婚姻法》中沒有明確規(guī)定，但最高人民法院對《婚姻法》的司法解釋(二)中規(guī)定：男女雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)等，也屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
就本案而言，女方因解除勞動(dòng)合同而獲得的補(bǔ)償金，在性質(zhì)上與破產(chǎn)安置費(fèi)非常類似，應(yīng)該可以比照該條司法解釋認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但在實(shí)際處理中，法官在分割該財(cái)產(chǎn)時(shí)，可以考慮補(bǔ)償金的具體情況、當(dāng)事人婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間的長短等因素，不一定是均等分割。 (文中人物均為化名)
