上訴人許榮華、陳祥珍與上訴人程水琴分家析產(chǎn)糾紛一案，安吉縣人民法院于2008年8月19日作出(2007)安民一初字第698號民事判決。上訴人許榮華、陳祥珍與上訴人程水琴均不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2008年10月17日公開開庭對本案進(jìn)行了審理，上訴人許榮華及其與上訴人陳祥珍的共同委托代理人鄒建宏、陳建紅，上訴人程水琴及其委托代理人王義到庭參加訴訟。 本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理認(rèn)定：許榮華、陳祥珍與程水琴系公公、婆婆與兒媳關(guān)系。1986年8月6日，許榮華與遞鋪鎮(zhèn)城建辦簽訂一份《征購房屋協(xié)議書》，以13376.74元的價格將坐落于遞鋪鎮(zhèn)總管橋東側(cè)磚木結(jié)構(gòu)樓房一幢予以征購。同年10月6日，許伯群(系許榮華、陳祥珍兒子，程水琴丈夫，其于2003年2月16日因病死亡)以戶主身份申請建房獲批準(zhǔn)，當(dāng)時，該戶人口共有六人，即許榮華、陳祥珍、許伯群、程水琴、許玉英(系許榮華、陳祥珍女兒)、許婷(系程水琴女兒，于1980年出生)，批準(zhǔn)用地面積為173.4平方米，房屋建成后其建筑面積為292.8平方米，該面積由119.4平方米兩層和54平方米一層組成。1990年1月17日，許玉英因婚嫁與其他家庭成員分開居住。1993年期間，許伯群領(lǐng)取安房權(quán)證遞鋪?zhàn)值?07573號權(quán)屬證書，證載建筑面積為239.28平方米和108平方米，其中239.28平方米和54平方米系1986年所建，另54平方米系在原有54平方米基礎(chǔ)上添加一層，后又建造了122.97平方米附屬房。2000年11月20日，許玉英以戶主身份申請建房用地被批準(zhǔn)，其在冊人口有五人，包含許榮華、陳祥珍在內(nèi)。
2005年1月21日，程水琴與安吉廣和市政公用工程建設(shè)公司簽訂兩份《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議》，共領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款1396700元。2006年5月22日，程水琴支付給許榮華、陳祥珍50000元。2007年7月31日，許玉英以其系家庭成員，要求分割家庭共有財產(chǎn)為由起訴程水琴其他民事糾紛一案，經(jīng)判決由程水琴給付許玉英房屋價值補(bǔ)償款20000元，該判決現(xiàn)已生效。
原審法院審理認(rèn)為，家庭共有財產(chǎn)是家庭成員在家庭共同生活關(guān)系存續(xù)期間共同創(chuàng)造、共同所得的財產(chǎn)，共同所有人對共有財產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。本案所涉房產(chǎn)系許榮華、陳祥珍、許玉英、程水琴、許伯群、許婷的共有財產(chǎn)，現(xiàn)因該房產(chǎn)已被拆遷，程水琴領(lǐng)取了拆遷補(bǔ)償款，許榮華、陳祥珍訴請要求分割共有房產(chǎn)的拆遷補(bǔ)償款，合法有據(jù)，予以支持;許榮華、陳祥珍訴請要求確認(rèn)程水琴名下的安置房一幢(位于安吉縣遞鋪鎮(zhèn)藍(lán)天花園D7幢106號，價值646000元)為許榮華、陳祥珍所有，并轉(zhuǎn)移或協(xié)助轉(zhuǎn)移至許榮華、陳祥珍名下，就此項訴請原審法院認(rèn)為，從本案現(xiàn)有的證據(jù)尚不能證明程水琴已取得該房產(chǎn)的所有權(quán)，且程水琴在庭審中也陳述，房產(chǎn)商至今未將該房屋作法律交付或?qū)嶋H交付，故對許榮華、陳祥珍該項訴請不予支持。程水琴辯稱其已與許榮華、陳祥珍就共有財產(chǎn)分割協(xié)商一致，并按協(xié)議支付許榮華、陳祥珍共有財產(chǎn)份額50000元，此抗辯無證據(jù)證明，不予采信。房屋拆遷補(bǔ)償款雙方確認(rèn)為1396700元，許榮華、陳祥珍訴請侵害的標(biāo)的應(yīng)扣除判決程水琴給付共有人許玉英的部分計20000元，余款1376700元為許榮華、陳祥珍、程水琴、許伯群及許婷的共有財產(chǎn)。房屋被征用后，其補(bǔ)償費(fèi)包括對房屋價值的補(bǔ)償和對宅基地使用權(quán)的補(bǔ)償，2000年11月20日，許玉英以戶主身份申請建房用地被批準(zhǔn)，其在冊人口有五人，其中包含許榮華、陳祥珍在內(nèi)，故許榮華、陳祥珍并未因本案房屋拆遷而喪失對宅基地的使用權(quán)，《中華人民共和國土地管理法》第六十二條規(guī)定“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地”，故許榮華、陳祥珍僅能分割前述共有房屋本身價值的補(bǔ)償。考慮到共有人許婷在建房時系未成年人，程水琴及許伯群系創(chuàng)造家庭共有財產(chǎn)的中堅總力量，在建房及裝修過程中，程水琴夫妻所投入的精力必然大于許榮華、陳祥珍，另在許伯群死亡后，程水琴獨(dú)自承擔(dān)了兩位女兒的生活、學(xué)習(xí)等負(fù)擔(dān)，綜合以上因素考慮，原審法院酌情確定許榮華、陳祥珍可分得房屋價值補(bǔ)償款為550000元。許榮華、陳祥珍訴請超出部分不予支持。另許伯群死亡，許榮華、陳祥珍訴請要求繼承許伯群的家庭共有財產(chǎn)份額，因此請求所涉法律關(guān)系及案件當(dāng)事人與本案均不相一致，故在本案中不作處理。依照《中華人民共和國民法通則》第七十八條，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)第九十條之規(guī)定，作出判決：一、程水琴于判決生效之日起三十日內(nèi)支付許榮華、陳祥珍款500000元。二、駁回許榮華、陳祥珍其余訴訟請求。
