2000年離婚人數(shù)為4346對(duì),2001年為4394對(duì),2002年為4921對(duì)。這是南京市民政局關(guān)于該市離婚人數(shù)的一組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)表明,離婚人數(shù)正呈逐步上升的趨勢(shì)!俗話說,“結(jié)婚容易離婚難”,可能除去雙方的親朋好友和社會(huì)輿論壓力之外,離婚更難在夫妻財(cái)產(chǎn)究竟該如何分割。而且,根據(jù)新《婚姻法》規(guī)定,家庭財(cái)產(chǎn)分為夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)和共同財(cái)產(chǎn)兩部分,不再因“結(jié)婚滿八年”而發(fā)生任何性質(zhì)變化。離婚時(shí),個(gè)人財(cái)產(chǎn)歸個(gè)人,共同財(cái)產(chǎn)則要進(jìn)行分割。所謂當(dāng)局者“迷”!我們并不想看到那么多曾經(jīng)恩愛的人走到婚姻的盡頭,更不愿看到他們?yōu)榱素?cái)產(chǎn)利益而成為陌路人甚至仇人。帶著這樣的愿望,記者采訪了南京市金長(zhǎng)城律師事務(wù)所的蒙秀運(yùn)律師、陳議律師,南京大眾律師事務(wù)所的孫揚(yáng)廣律師,南京玄武區(qū)法院的查宣東法官,并請(qǐng)他們通過相關(guān)案例對(duì)照有關(guān)法律法規(guī),對(duì)離婚后的財(cái)產(chǎn)分割問題進(jìn)行了剖析和解讀,希望能給那些不得不離婚又正在為夫妻財(cái)產(chǎn)分割煩惱著的人們帶去一些幫助。此文參照了2001年4月28日頒布的《中華人民共和國(guó)婚姻法》(以下簡(jiǎn)稱婚姻法)、2003年9月1日頒布的《中華人民共和國(guó)最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋(二)(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱意見稿)、1996年2月5日頒布的《中華人民共和國(guó)最高人民法院印發(fā)〈關(guān)于審理離婚案件中公房使用、承租若干問題的解答〉的通知》(以下簡(jiǎn)稱通知)。
A 五例個(gè)案破解房產(chǎn)分割
案例一:王強(qiáng)于1998年個(gè)人買了一套商品房,但因各種原因,直至2000年王強(qiáng)才辦好產(chǎn)權(quán)證。1999年王強(qiáng)與張娟結(jié)婚。2002年,夫妻二人離婚,張娟認(rèn)為其房產(chǎn)證的辦理時(shí)間在他們結(jié)婚之后,應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn),她也能分到一半。但王強(qiáng)卻認(rèn)為,其房是他在結(jié)婚前一人出錢買下的,且產(chǎn)權(quán)證也只有他一人的名字,因此不能作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。孫律師分析:盡管該房由王強(qiáng)在婚前一人出資買下,但真正能證明產(chǎn)權(quán)歸屬的時(shí)間,即產(chǎn)權(quán)證的辦理時(shí)間在他結(jié)婚之后,根據(jù)《婚姻法》第三章第十七條規(guī)定,該房應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)來處理。
案例二:楊軍與陳小莉1990年結(jié)婚,1992年楊軍所在單位出資一部分、他們夫妻倆共同出資一部分,買下了單位分配的一套福利住房,產(chǎn)權(quán)證辦在楊軍一人名下。2002年,楊軍與陳小莉離婚。陳小莉認(rèn)為其住房應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn),她也能分到一半。但楊軍卻認(rèn)為,房子是他單位分配給他的福利住房,且產(chǎn)權(quán)證上只有他一個(gè)人的名字,應(yīng)該是他的個(gè)人財(cái)產(chǎn),不能算為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。意見稿規(guī)定:“雙方爭(zhēng)議房屋由一方婚前承租、婚后用共同財(cái)產(chǎn)取得房屋所有權(quán),產(chǎn)權(quán)證辦在一方名下的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”
“婚姻關(guān)系存續(xù)期間,當(dāng)事人根據(jù)有關(guān)福利政策購(gòu)買房屋取得所有權(quán),離婚時(shí)雙方對(duì)房屋價(jià)值及歸屬無法達(dá)成協(xié)議的,人民法院可以委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)房屋的市價(jià)進(jìn)行評(píng)估,由取得房屋一方給予另一方相應(yīng)補(bǔ)償。雙方均要求取得房屋所有權(quán)的,可以在評(píng)估基礎(chǔ)上由雙方競(jìng)價(jià)取得。”查法官解釋:采取競(jìng)價(jià)方式解決問題必須建立在雙方同意,或者雙方經(jīng)濟(jì)條件基本相同的基礎(chǔ)上。案例三:程剛與黃海琴1996年結(jié)婚后,一直租住在程剛所在單位的公房中。2000年,程剛與黃海琴離婚,黃提出她無房居住,要求把房子給她居住,或補(bǔ)償她一定的住房補(bǔ)貼。
通知中對(duì)夫妻二人對(duì)公房都有承租權(quán)的定義為:“婚前由一方承租的公房,婚姻關(guān)系存續(xù)5年以上的;婚前一方承租的本單位的房屋,離婚時(shí),雙方均為本單位職工的;一方婚前借款投資建房取得的公房承租權(quán),婚后夫妻共同償還借款的;婚后一方或雙方申請(qǐng)取得公房承租權(quán)的;婚前一方承租的公房,婚后因該承租房屋拆遷而取得房屋承租權(quán)的;夫妻雙方單位投資聯(lián)建或聯(lián)合購(gòu)置的共有房屋的;一方將其承租的本單位的房屋,交回本單位或交給另一方單位后,另一方單位另給調(diào)換房屋的;婚前雙方均租有公房,婚后合并調(diào)換房屋的;其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻雙方均可承租的情形。”否則,就只有一方對(duì)公房擁有承租權(quán)。蒙律師分析:因其房屋所有權(quán)在單位,屬租用的公房,所以此房不能算作夫妻任意一方的財(cái)產(chǎn)。這類案件應(yīng)分為兩種情況來處理,一種情況是只有一方有此房的承租權(quán)。如果無承租權(quán)的另一方要租住這房子,必須經(jīng)過產(chǎn)權(quán)人即單位的同意,但是一般情況下,單位是不會(huì)同意給非單位職工居住的。這種情況下,承租方對(duì)另一方無任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償義務(wù);另一種情況是夫妻二人對(duì)此房都有承租權(quán),法院對(duì)承租公房這一類案件不能判決房屋所有權(quán)的歸屬,而應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況來判決到底由哪一方來居住使用。案例四:1996年,朱小鵬的父母拿出10萬元錢給兒子買房結(jié)婚用,同時(shí),朱小鵬與王薇也共同拿出18萬元(其中朱小鵬出12萬、王薇出6萬)買了一套商品房。產(chǎn)權(quán)證辦在朱小鵬一人名下。次年,兩人結(jié)婚。幾年后,夫妻倆離了婚,王薇提出當(dāng)時(shí)買房她也出了一部分錢,其房應(yīng)為夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn),朱小鵬應(yīng)退還她房屋價(jià)值一半的錢,即14萬元。與此同時(shí),朱小鵬的父母也向王薇追償5萬元錢。意見稿規(guī)定:“當(dāng)事人結(jié)婚前,父母出資為雙方購(gòu)置的房屋,應(yīng)視為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與。但有證據(jù)證明房屋為贈(zèng)與夫妻雙方的情況除外;當(dāng)事人結(jié)婚后,父母出資為夫妻雙方購(gòu)置的房屋,應(yīng)當(dāng)視為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。但有證據(jù)證明為贈(zèng)與一方的情況除外。”通知規(guī)定:“對(duì)夫妻共同出資而取得‘部分產(chǎn)權(quán)’的房屋,分得房屋‘部分產(chǎn)權(quán)’的一方,一般應(yīng)按所得房屋產(chǎn)權(quán)的比例,依照離婚時(shí)當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門公布的同類住房標(biāo)準(zhǔn)價(jià),給予對(duì)方一半價(jià)值的補(bǔ)償。”孫律師分析:父母出資買房給子女,可分為三種情況來處理:贈(zèng)與、借貸、部分產(chǎn)權(quán)。贈(zèng)與即贈(zèng)送,父母所出錢款無需償還;借貸即父母所出錢款是借給子女的,子女有義務(wù)償還;部分產(chǎn)權(quán)即父母與子女公證按出資比例各占一部分產(chǎn)權(quán)。蒙律師分析:上述案例中,由于房屋產(chǎn)權(quán)歸屬時(shí)間在朱小鵬與王薇結(jié)婚前,根據(jù)《婚姻法》第三章第十八條規(guī)定,該房不能作為夫妻共同財(cái)產(chǎn),而應(yīng)是朱小鵬的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。但是如果王薇所出6萬元錢有證據(jù)可以證明,那么王薇可以向朱小鵬要回這6萬元錢。至于朱小鵬的父母所出的10萬元錢,如果其父母認(rèn)定這10萬錢是借給兒子的,由于這種借貸關(guān)系發(fā)生在朱小鵬結(jié)婚前,根據(jù)意見稿第十六條規(guī)定,此筆債務(wù)應(yīng)算作朱小鵬的個(gè)人債務(wù),由朱一人償還。(注:此案例判決未考慮房屋現(xiàn)價(jià)問題)案例五:1998年,嚴(yán)偉個(gè)人拿出6萬元錢付了一套商品房的首付款。1999年,嚴(yán)偉與張俊領(lǐng)證結(jié)婚。婚后,夫妻倆人共同付清了房子的全部余款20萬元(其中,嚴(yán)偉拿出5萬,張俊拿出15萬)。2002年,夫妻二人離婚,經(jīng)兩人協(xié)商,房子留給嚴(yán)偉使用。同時(shí),張俊要求嚴(yán)偉賠償她15萬元,因?yàn)楫?dāng)時(shí)她出錢多。陳律師分析:根據(jù)《婚姻法》第三章第十七條和第十八條規(guī)定,此房婚前的6萬元錢屬于嚴(yán)偉的個(gè)人財(cái)產(chǎn),婚后的20萬元錢應(yīng)屬于夫妻二人共同財(cái)產(chǎn)。夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理應(yīng)遵循夫妻一人一半的原則來分割。因此上述案例中,嚴(yán)偉只需賠償給張俊10萬元錢。