【案情】
王某(男)與張某(女)于2005年11月結婚。次年2月，在檢查身體時，王某發現張某已懷孕5個月。在王某的一再追問下，張某承認婚前與前男友曾發生性關系并導致懷孕。王某認為張某欺騙了自己，向人民法院提起訴訟，要求解除與張某的，張某不同意離婚。
【焦點】
本案的焦點是女方婚前與他人發生性關系，婚后懷孕期間男方能否起訴離婚。對此，在審理中有兩種不同的意見：
一種意見認為，《》規定，女方在懷孕期間，分娩后1年內或中止妊娠后6個月內，男方不得提出離婚。在本案中，張某尚在懷孕期間，王某的離婚請求不應當受理。
另一種意見認為，對《婚姻法》的上述規定，對男方起訴權的限制不能絕對他理解。《婚姻法》同時還規定，人民法院認為確有必要受理男方離婚請求的，不在此限。在本案中，張某在婚前與他人發生性行為導致懷孕并向王某隱瞞了上述事實，違背了夫妻間相互忠實的義務。王某起訴離婚，屬于"確有必要受理男方離婚請求"的范圍，應當予以受理。至于是否準予離婚，取決于兩人夫妻感情是否確已破裂。夫妻感情如確已破裂，經調解無效，應當準予離婚。
【評析】
筆者認為：《婚姻法》第34條規定：女方在懷孕期間，分娩后1年內或中止妊娠后6個月內，男方不得提出離婚，女方提出離婚的，或人民法院認為確有必要受理甲方離婚請求的，不在此限。法律的上述規定體現了對特定期間內對婦女、胎兒和嬰兒的特殊保護。因為上述期間內婦女的身心都處于比較虛弱的狀態，如果在此期間內男方提出離婚，對女方的身心健康和胎兒、嬰兒的健康都將產生極為不利的影響。所以，法律對該期間內男方的起訴權作了限制。但法律對男方特定期間內起訴權的限制并不是絕對的，如果由于某些特殊原因，人民法院認為確有必要受理男方離婚請求的，不受此限制，主要包括以下幾種：(一)女方懷孕系婚后與他人通奸所致;(二)女方小產后，身體健康已恢復;(三)男方受虐待，不堪忍受的;(四)一方對他方有危害生命、人身安全等情形的。因此，如果女方婚后與他人通奸懷孕，男方提出離婚，人民法院應該受理。因為女方在婚姻關系存續期間，與他人通奸懷孕，違背了夫妻應當相互忠實的義務，是對夫妻感情的極大破壞，在此情況下，繼續限制男方的離婚起訴權，對男方顯然是不公平的。
本案中，張某不是在婚后，而是在婚前與他人發生性關系導致懷孕。對此，最高人民法院《關于女方因通奸懷孕男方能否提出離婚的批復》中指出，男女一方婚前與他人發生性行為，應該與婚后通奸行為加以區別，一般不能作為對方提出離婚的理由。因為在這種情況下，婚姻關系尚未建立，男女雙方之間還沒有產生夫妻間相互忠實的法律義務?；榍靶孕袨橹皇堑赖聠栴}，不是法律問題。所以，對女方因婚前與他人發生性關系導致懷孕的情況，應當依照《婚姻法》第34條的規定處理，女方在懷孕期間，分娩后一年內或中止妊娠后六個月內，男方不得提出離婚的規定處理。
