目前，內(nèi)地與香港審理互涉離婚案件的法律制度（主要是管轄權(quán)和法律適用）存在巨大差異，當(dāng)事人在不同法域進(jìn)行訴訟往往會帶來不同的審判結(jié)果。截止目前，雖然兩地在民商事審判的司法協(xié)助方面出臺了《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互委托送達(dá)民商事司法文書的安排》（2000年2月1日實(shí)施）和《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行當(dāng)事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的安排》（2006年7月14日實(shí)施），但這兩個安排對互涉婚姻家庭案件的審理沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的影響。
前者僅就民商事案件的司法文書送達(dá)問題作出安排；后者僅對當(dāng)事人之間的民商事合同爭議（但不包括雇傭合同以及自然人因個人消費(fèi)、家庭事宜或其他非商業(yè)目的而作為協(xié)議一方的合同爭議）協(xié)議選擇法院管轄的案件的相互承認(rèn)和執(zhí)行問題作出具體規(guī)定。有關(guān)離婚案件的管轄權(quán)和判決的承認(rèn)與執(zhí)行問題，上述兩《安排》沒有涉及。對于互涉離婚案件，兩地法院都是按照各自法域有關(guān)審理涉外離婚案件的程序規(guī)則與法律適用規(guī)則處理，并且兩地在審理互涉離婚案件方面還沒有任何的合作與安排。
在司法實(shí)踐中，離婚案件的當(dāng)事人進(jìn)行平行訴訟的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，這不僅給當(dāng)事人帶來訟累和造成兩地司法資源的浪費(fèi)，而且往往會導(dǎo)致不相容的判決，不利于當(dāng)事人合法權(quán)益的維護(hù)。如何協(xié)調(diào)內(nèi)地與香港關(guān)于離婚案件的管轄權(quán)沖突，建立相互承認(rèn)和執(zhí)行離婚案件判決的司法合作，是兩地司法機(jī)關(guān)共同面臨的現(xiàn)實(shí)問題。
一、離婚案件的管轄權(quán)
?。ㄒ唬﹥傻仃P(guān)于離婚管轄權(quán)的規(guī)定
1、內(nèi)地關(guān)于涉港離婚案件管轄權(quán)的規(guī)定
在內(nèi)地，涉港離婚案件的管轄權(quán)，是依照涉外離婚案件的管轄權(quán)的規(guī)定來確定。關(guān)于涉外離婚案件的管轄權(quán)的立法包括：1991年《民事訴訟法》第22條、第23條以及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）第13條、第14條、第15條、第16條。此外，最高人民法院1984年4月14日（84）法民字第3號《關(guān)于原在內(nèi)地登記結(jié)婚后雙方均居住香港，現(xiàn)內(nèi)地人民法院可否受理他們離婚訴訟的批復(fù)》（以下簡稱《批復(fù)》）也對涉港離婚案件的管轄權(quán)問題作了補(bǔ)充規(guī)定。
根據(jù)民事訴訟法第22條規(guī)定，我國法院在受理涉外離婚案件時，采取原告就被告的原則，只要被告在我國境內(nèi)有住所或居所，我國法院就享有對案件的管轄權(quán)。而根據(jù)該法第23條的規(guī)定，對于被告不在我國境內(nèi)居住的涉外離婚案件，如果原告在我國境內(nèi)有住所或居所，則原告住所地或居住地法院享有對案件的管轄權(quán)。這兩條規(guī)定同樣適用于涉港離婚案件管轄權(quán)的確定。
此外，在上述最高人民法院的《批復(fù)》中明確指出：“港澳同胞……在內(nèi)地登記結(jié)婚后，在港澳進(jìn)行離婚訴訟如果確有困難，我們?nèi)詰?yīng)當(dāng)予以解決。故對于夫妻雙方均居住在港澳的同胞，原在內(nèi)地登記結(jié)婚的，現(xiàn)在發(fā)生離婚訴訟，如果他們向內(nèi)地人民法院請求，內(nèi)地原結(jié)婚登記地或戶籍地人民法院可以受理。”以上規(guī)定表明，香港居民回內(nèi)地向人民法院提起離婚訴訟，符合上述規(guī)定條件的，內(nèi)地人民法院可以立案受理。
至于上述《意見》第13條、第14條、第15條、第16條，主要是針對定居國外的華僑以及一方在國內(nèi)居住而一方在國外居住或雙方在國外但未定居的中國籍當(dāng)事人之間的離婚案件所作的管轄權(quán)規(guī)定。筆者認(rèn)為，這些規(guī)定一般不應(yīng)適用于涉港離婚案件，只有存在管轄權(quán)消極沖突的情況下，才可以比照適用于解決當(dāng)事人的離婚訴訟問題。
綜上，內(nèi)地法院對涉港離婚案件行使管轄權(quán)的依據(jù)包括：
（1）起訴時被告住所地或居住地在內(nèi)地；
（2）起訴時原告住所地或居住地在內(nèi)地；
?。?）婚姻締結(jié)地在內(nèi)地。
2、香港對涉兩地離婚案件的管轄權(quán)規(guī)定
在香港地區(qū)，涉兩地離婚案件屬于涉兩地民商事案件的范疇，其管轄權(quán)的確定，既要遵循香港地區(qū)有關(guān)國際民商事管轄權(quán)的一般規(guī)則，還要遵循離婚訴訟管轄權(quán)的專門規(guī)定。根據(jù)香港有關(guān)國際民事案件管轄權(quán)的一般規(guī)定，香港法院確定管轄權(quán)的依據(jù)包括：
?。?）被告在香港的出現(xiàn)；
?。?）協(xié)議管轄；如果原告與被告雙方協(xié)議選擇香港法院管轄，或者雖無明示協(xié)議，但被告自愿出庭，且出庭并非僅僅為了提管轄權(quán)異議，則香港法院有管轄權(quán)。但協(xié)議管轄僅適用于對人訴訟，在離婚、申請婚姻無效、就外國土地產(chǎn)權(quán)有爭議等糾紛中不予適用。
?。?）長臂管轄，只要原告能夠舉證證明符合《香港高等法院條例》Order11規(guī)定的條件，香港法院即可對在香港境外被告實(shí)施域外管轄。
然而，即使香港法院滿足了行使管轄權(quán)的要件，是否行使管轄權(quán)往往還會取決于不方便法院原則的運(yùn)用與否。適用不方便法院原則一般須由被告舉證證明。被告要說服香港法院，由另一地有管轄權(quán)的法院審理該案對各方當(dāng)事人的利益維護(hù)和最終正義的實(shí)現(xiàn)更加合適。然而，如果原告能證明如果在另一地明顯適合審理該案的法院提起訴訟，原告顯然不能獲得正義，香港法院仍不會行使不方便法院原則。跨境離婚案件的管轄問題也受上述“有效控制原則”的約束。
此外，對于離婚案件的管轄問題，香港《婚姻訴訟條例》還作了專門規(guī)定。根據(jù)《婚姻訴訟條例》第3條的規(guī)定，對離婚申請，在有下列情況之一時，香港地方法院具有司法管轄權(quán)：
?。?）在提出離婚申請之日，婚姻雙方均定居在香港；
（2）女方提出離婚的，提出離婚申請之日她須定居在香港，并在此日之前3年內(nèi)經(jīng)常居住在香港；或女方必須屬于被丈夫遺棄或者丈夫被依法遞解出境，而丈夫在遺棄妻子或被遞解出境前市定居在香港的；
?。?）在提出離婚申請之日，婚姻關(guān)系的任何一方是與香港存在實(shí)際關(guān)系的人。
從上述規(guī)定可以看出，在香港地區(qū)，離婚訴訟屬于對物訴訟，遵循屬地管轄的基本原則。被告在香港的出現(xiàn)、離婚時住所或經(jīng)常居所在香港、婚姻雙方任何一方與香港有實(shí)際聯(lián)系等，均可構(gòu)成香港法院行使管轄權(quán)的依據(jù)。同時，在確定涉及兩地的離婚案件管轄權(quán)時，法官具有一定的自由裁量權(quán)。尤其是“雙方任何一方與香港有實(shí)際聯(lián)系”這一彈性管轄依據(jù)，往往導(dǎo)致香港法院對離婚案件的過度管轄，由此而產(chǎn)生的平行訴訟在所難免。
