2015年最新的司法考試有一道很新奇的試題：主題為“母親和妻子同時(shí)落水，你先救誰(shuí)”，不同的是本次由原題的落水變?yōu)?ldquo;火災(zāi)”。題目的原題內(nèi)容為：“關(guān)于不作為犯罪，下列哪些選項(xiàng)是正確的？”其中C選項(xiàng)為：“甲在火災(zāi)之際，能救出母親，但為救出女友而未救出母親。如無(wú)排除犯罪的事由，甲構(gòu)成不作為犯罪。”
對(duì)于這樣的題目，華南理工大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、刑法學(xué)教授徐松林認(rèn)為，人的生命是平等的，在母親和妻子同時(shí)處在危難當(dāng)中，不管選擇救誰(shuí)都不構(gòu)成犯罪，為此試題中甲為救妻子而沒(méi)救母親不構(gòu)成不作為犯罪。同時(shí)舉例解釋說(shuō)，如果近親屬遇到了危險(xiǎn)，在能夠救助的情況下而不去救助，就成立不作為犯罪。
從感情對(duì)等的角度上看，如果男人都愛(ài)母親和妻子，且只能救一個(gè)人的情況下，這個(gè)男人必然會(huì)失去另一個(gè)。所以，不論救誰(shuí)，男人都是有遺憾的。所以，男人在這種情況下，不論做出救哪一個(gè)人的選擇都不應(yīng)視為犯罪，更不應(yīng)在道德上受到質(zhì)疑。而作為被救的一方來(lái)說(shuō)，雖然活了下來(lái)，但如果明白自己的生命是以另外一個(gè)生命的死亡作為代價(jià)，其心理所背負(fù)的道德?lián)语@然也是不輕的。所以，在這個(gè)命題里，或失去生命，或背負(fù)道德十字架，沒(méi)有誰(shuí)可以從容。
在危險(xiǎn)面前，在親屬的位次選擇中，我們都希望有一種使自己及親屬最佳的選項(xiàng)。在現(xiàn)實(shí)無(wú)法滿足的前提下，道德、責(zé)任、法律都可以對(duì)個(gè)人進(jìn)行各種制裁，但是，愛(ài)始終是維系親屬關(guān)系的最好的紐帶。當(dāng)愛(ài)發(fā)揮正能量的時(shí)候，無(wú)論被舍棄的是誰(shuí)，都會(huì)無(wú)怨無(wú)悔，而幸存都也會(huì)感恩生活，形成更大的愛(ài)的花環(huán)；而當(dāng)愛(ài)處于負(fù)能量的時(shí)候，即使被救下來(lái)，也會(huì)有很多的抱怨、懷疑、爭(zhēng)吵或者互不信任的事情發(fā)生。
由此我想起一個(gè)“人盡可夫”的典故。春秋時(shí)鄭國(guó)祭仲專權(quán)，國(guó)君鄭厲群對(duì)他很擔(dān)心，派祭仲的女婿雍糾去殺他。雍糾的老婆雍姬知道了，問(wèn)她母親：“父親與丈夫哪一個(gè)更親近？”她母親說(shuō)：“任何男子，都可能成為一個(gè)女人的丈夫，而父親卻只有一個(gè)，怎么能夠相比呢？”于是雍姬就把丈夫雍姬要行謀殺之事告訴了父親祭仲。結(jié)果祭仲就殺了雍糾。
雍姬向父親告發(fā)丈夫雍糾的原因是“父親唯一而丈夫可以不唯一”，但就此事來(lái)說(shuō)，雍姬的母親在對(duì)女兒講這句話時(shí)，明顯就是向著自己的丈夫祭仲。如果雍姬也和母親一樣向著丈夫，則不會(huì)出賣(mài)丈夫了。而后來(lái)祭仲得知事情后，竟然不是用規(guī)勸、囚禁或者其他方式對(duì)待女婿雍糾，而是直接殺了。這也看出祭仲對(duì)女婿沒(méi)有什么好感，而雍姬看來(lái)也不疼愛(ài)丈夫。這里中還有一個(gè)危險(xiǎn)的邏輯就是，雍姬連丈夫都可以出賣(mài)，那么誰(shuí)還敢當(dāng)她的丈夫？娶她為妻子？
上海律師認(rèn)為：如果雍糾善待雍姬，雍姬愛(ài)著雍糾。或者雍姬父女的感情一般，那么，在同樣的背景下，雍姬還會(huì)出賣(mài)丈夫嗎？
所以，在“母親和老婆先救誰(shuí)”這個(gè)命題中，答案并不在于救誰(shuí)舍誰(shuí)，而是在于愛(ài)有多少，親有多少。而這些親與愛(ài)，是平時(shí)所累積的，在危險(xiǎn)還沒(méi)有到來(lái)時(shí)，就已有了結(jié)果。危險(xiǎn)來(lái)時(shí)，只是呈現(xiàn)得更徹底一些而已。
