1995年，王某與周某確立戀愛(ài)關(guān)系，后領(lǐng)取結(jié)婚證。1997年5月7日生長(zhǎng)女王某一，1999年11月2日生長(zhǎng)子王某二。2013年3月21日周某作為原告訴至泗陽(yáng)縣人民法院起訴王某離婚，后未開(kāi)庭，周某撤回起訴。2013年6月26日，王某作為原告訴至泗陽(yáng)縣人民法院起訴與周某某離婚，經(jīng)泗陽(yáng)縣人民法院于2013年8月12日作出民事判決，判決不準(zhǔn)王某與周某離婚。
王某不服該判決，上訴至宿遷市中級(jí)人民法院，宿遷市中級(jí)人民法院于2013年11月21日作出(2013)宿中民終字第1240號(hào)民事判決書(shū)，維持原判。自王某與周某因感情不和已分居，王某一、王某二一直隨其母周某居住在泗陽(yáng)縣某小區(qū)內(nèi)，由于王某與周某分居后即對(duì)王某一、王某二不管不顧，王某一、王某二只得將王某訴至泗陽(yáng)縣人民法院，要求王某承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。
由于王某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。庭審過(guò)程中，聽(tīng)完王某一、王某二的陳述，為確定王某是否真的實(shí)際未履行撫養(yǎng)義務(wù)，法官調(diào)取了王某與周某離婚案件所有材料，并進(jìn)行逐一閱讀、核查，發(fā)現(xiàn)在王某起訴周某離婚案件卷宗中，王某在其訴狀中明確陳述：“到2013年1月30日為止，原告停止對(duì)家庭付款”，結(jié)合王某與周某離婚案件中陳述的分居情況，由此確定王某自2013年1月30日以后確為對(duì)王某一、王某二實(shí)際履行撫養(yǎng)義務(wù)。
根據(jù)我國(guó)《婚姻法》等規(guī)定，子女是父母雙方的子女，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，不能因夫妻雙方感情不和而不盡扶養(yǎng)義務(wù)。父母一方或者雙方不履行撫養(yǎng)義務(wù)，未成年的或者不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，該權(quán)利不以父母感情還壞、婚姻關(guān)系是否存在或者消滅為前提。綜合案情來(lái)看，被告王某自2013年2月起就沒(méi)有與王某一、王某二共同生活，也未給付王某一、王某二任何費(fèi)用，實(shí)際對(duì)王某一和王某二未盡到撫養(yǎng)義務(wù)，故被告王某某應(yīng)自2013年2日起向王某二、王某一支付撫養(yǎng)費(fèi)。王某一、王某二主張王某自2012年1月起就沒(méi)有支付子女撫養(yǎng)費(fèi)，但沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)王某一、王某二的這一主張不予支持。
本案在審理過(guò)程中，王某二、王某一主張其母親周某某生病，要求由被告王某某一人支付撫養(yǎng)費(fèi)。為證明其主張?zhí)峁┝酥苣衬车拈T診病歷、處方等證據(jù)。對(duì)此，本院認(rèn)為，王某一、王某二提供的證據(jù)不能證明其母周某某已無(wú)撫養(yǎng)子女的能力。考慮王某一、王某二目前生活居住在城鎮(zhèn)并上學(xué)，撫養(yǎng)費(fèi)給付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。因此，泗陽(yáng)縣人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第七條之規(guī)定，判令被告王某自2013年2月起支付至王某一、王某二獨(dú)立生活為止，每月分別向原告王某一、王某二支付子女撫養(yǎng)費(fèi)850元。
以關(guān)聯(lián)案件材料輔助審理查明案件事實(shí)。婚內(nèi)父母對(duì)未成年人的撫養(yǎng)問(wèn)題，因其發(fā)生主體之間關(guān)系的緊密特殊性，是否實(shí)際撫養(yǎng)往往較為私密。另辟蹊徑從未成年人父母婚姻關(guān)系糾紛入手，查明未成年的生活、居住、撫養(yǎng)現(xiàn)狀，避免因當(dāng)事人舉證困難而導(dǎo)致案件事實(shí)無(wú)法查清，從而保障未成年人合法權(quán)益。
近年來(lái)，離婚案件居高不下，然通常從夫妻發(fā)生矛盾至感情完全破裂，再到最終離婚并非一朝一夕所能實(shí)行的，而其中涉及未成年人撫養(yǎng)教育等權(quán)益的情況愈加明顯。在審理眾多婚姻家庭類案件中，常遇到夫妻感情不合、破裂、分居等又未離婚的情況下，夫妻對(duì)于未成年子女撫養(yǎng)問(wèn)題相互推諉甚至直接不管不問(wèn)，造成未成年子女實(shí)際無(wú)人撫養(yǎng)或者不能善加撫養(yǎng)的情形。本案關(guān)于夫妻未解除婚姻關(guān)系下給付未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)的處理，為父母感情破裂、分居而尚未離婚的，或者其他情形使得父母一方或者雙方對(duì)未成年子女不盡扶養(yǎng)義務(wù)的情形提供了保護(hù)未成年人權(quán)益的合法保障途徑和裁判指向，明確了未成年子女可在父母婚姻關(guān)系存續(xù)期間，向未實(shí)際履行撫養(yǎng)義務(wù)的父母一方要求給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，并將撫養(yǎng)費(fèi)給付時(shí)間提至父母一方或者雙方未實(shí)際履行撫養(yǎng)義務(wù)的起始時(shí)間。
法律鏈接：
我國(guó)《婚姻法》第21條第2款規(guī)定：“父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。”最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第七條規(guī)定：“子女撫育費(fèi)的數(shù)額，可根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定。”
