利津縣的李某得知撫養(yǎng)了兩年多的兒子并不是自己親生的，而是妻子與一張姓男子所生之后，與妻子關(guān)系緊張，并向妻子索要撫養(yǎng)孩子兩年間的撫養(yǎng)費和精神賠償費。9月2日，利津縣人民法院駁回了李某的請求。
事情得追溯到18年前。1997年3月，蘇某與李某相識并自由戀愛。2001年1月8日，雙方在利津縣民政局依法登記結(jié)婚。2010年7月10日，蘇某與婚外異性張某生育了一男孩，取名李某某。李某得知這一情況后，與妻子蘇某、男子張某協(xié)商，2010年8月19日，蘇某、李某與張某簽訂了一份《協(xié)議書》，雙方協(xié)議張某支付李某某撫養(yǎng)費55000元后，孩子與張某無關(guān)。協(xié)議簽訂后，張某支付給蘇某、李某55000元，孩子由蘇某與李某共同撫養(yǎng)。本以為事情就這樣過去了，可協(xié)議簽定了不到一個月，蘇某、李某又發(fā)生了激烈的爭吵，蘇某帶著兒子李某某回了娘家居住。
因二人的關(guān)系不好調(diào)和，直至走到離婚的邊緣。此時，李某表示，蘇某與婚外異性張某生育的男孩李某某，他對其盡到了撫養(yǎng)義務(wù)，如果離婚，他要求蘇某支付因撫養(yǎng)孩子支出的費用及精神損害賠償金共計10萬元，但蘇某并不同意。
法院對此案審理后認(rèn)為，關(guān)于撫養(yǎng)費，李某在明知孩子并非親生的情況下，與孩子的親生父親張某就孩子的撫養(yǎng)問題進行了協(xié)商，張某已支付給他撫養(yǎng)費55000元，所以，李某要求蘇某支付因撫養(yǎng)孩子支出的費用，無法律依據(jù)，不予支持，而他要求蘇某支付精神損害賠償不符合法律規(guī)定的情形，因為他不能舉證證明蘇某有重婚或與他人婚外同居的行為，且導(dǎo)致雙方離婚的原因也不是蘇某的過錯行為，故不屬于法律規(guī)定的損害賠償情形，所以法院對李某主張的精神損害賠償不予支持。
