案例：
鄱陽縣一原告王某(男)與被告廉某(女)于2001年臘月11日舉行婚禮，2002年3月5日補辦登記手續，2002年農歷8月20日生育一男孩，婚后，由于夫妻雙方缺少溝通和了解，王某對廉某產生隔閡，便于2003年2月到法院起訴，要求與廉某離婚。法院在立案時û有發現女方是在分娩后一年內的情況，遂立案進行了公開審理并查明了這一事實，同時在庭審中原、被告表示同意和好。
法律分析：
本案中由于原、被告夫妻感情并δ真正破裂，雙方均表示同意和好，根據我國《民事訴訟法》第85條規定：“人民法院審理民事案件，根據當事人自愿原則，在事實清楚上，分清是非，進行調解?！?我國《婚姻法》第32條規定：“人民法院審理離婚案件，應當進行調解，如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚”。
的有關立法精神，對此類案件可進行調解，如果硬性裁定駁回起訴，從程序處理上結案，表面上好象是維護了婦女利益，實際上不利于當事人以后的生活，而當事人自行和好，予以調解結案，能更好地保護婦女的合法權益，促進司法和諧，社會效果更好。我國《婚姻法》第34條的立法本意是為了保護婦女的合法權益，而對此類案件的調解處理更符合該條立法精神，充分體現新形勢下調解工作的重要意義。故建議對最高人民法院關于適用《民事訴訟法》若干問題的意見第139條修改為：“立案時發現不符合起訴條件的，裁定不予受理，立案后，發現不符合起訴條件的，應當裁定駁回起訴。但離婚案件雙方同意調解的除外”。
