2012年，黃某因與妻子何某感情破裂起訴離婚，并表示由自己撫養(yǎng)兒子，不要何某承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，法院判準(zhǔn)了這一請(qǐng)求。但后來(lái)由于黃某所在的公司倒閉，沒(méi)有了固定的收入來(lái)源，又要照顧自己年老多病的母親，生活日漸困頓，黃某以兒子為原告、自己為法定代理人的身份起訴何某要求其承擔(dān)兒子的撫養(yǎng)費(fèi)。但是何某斷然拒絕，理由是黃某離婚時(shí)已明確表示不要她承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。黃某想請(qǐng)問(wèn)律師何某的理由是否成立？
律師觀點(diǎn)：根據(jù)《婚姻法》第21條的規(guī)定，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)。關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議和判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母一方提出超過(guò)協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。
本案中，黃某與何某離婚時(shí)，黃某自愿放棄了要求何某承擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，但是這種放棄權(quán)利的行為并不能阻止子女日后要求父母承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的要求，故本案中何某的理由沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)兒子的撫養(yǎng)費(fèi)。
