最高法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人身損害賠償司法解釋）第二十八條規(guī)定：被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（以下簡稱扶養(yǎng)費(fèi)）根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至18周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的。年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。它包括被扶養(yǎng)人范圍和生活費(fèi)的計算兩項內(nèi)容，在司法實踐中存在不同認(rèn)識，筆者就司法實踐中經(jīng)常遇到的問題，談一下自己粗淺的認(rèn)識。
一、被扶養(yǎng)人范圍的界定
根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，可以把被扶養(yǎng)人分為以下幾類：1、受害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人。包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女、繼子女。2、喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。3、受害人的父母。對前兩項很少爭議，對受害人的父母年齡超過60歲，作為被扶養(yǎng)人，是沒有爭議的，但對于中年的父母作為被扶養(yǎng)人存在很大爭議，是許多案件爭議的焦點，也是當(dāng)事人纏訴的一個原因。
我國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的現(xiàn)狀決定了新婚姻法仍采用傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的模式，而非社會養(yǎng)老。婚姻法規(guī)定家庭養(yǎng)老模式主要有三種情況：1、法定扶養(yǎng)義務(wù),包括子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)，父母對子女的撫養(yǎng)義務(wù)。是法律規(guī)定的必須履行的義務(wù)，不允許附加任何條件，否則將面臨民事責(zé)任甚至刑事責(zé)任。2、或然義務(wù)，即夫妻間有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，在需要時產(chǎn)生。3、附條件義務(wù)，即對父母死亡或無力撫養(yǎng)的未成年人，有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母有撫養(yǎng)義務(wù)；有負(fù)擔(dān)能力的兄、姐對弟、妹有扶養(yǎng)義務(wù)；對子女死亡或無力贍養(yǎng)的祖父母、外祖父母，有負(fù)擔(dān)能力的孫子女、外孫子女有贍養(yǎng)義務(wù)。對于或然義務(wù)和附條件義務(wù)，堅持以喪失勞動能力又無生活來源作為界定是否為被撫養(yǎng)人的先決條件，符合婚姻法的立法精神，是無可爭議。對于負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)，是否必須以喪失勞動能力和無生活來源為先決條件呢？對因病、年老（60歲）或其他原因?qū)е聠适趧幽芰Φ母改福?dāng)然沒有爭議，但對于身體健康狀況正常的中年父母，而堅持以喪失勞動能力和無生活來源為先決條件，筆者有不同意見：
首先，生老病死是自然規(guī)律，人一定會因年齡大而喪失勞動能力，需要子女贍養(yǎng)，雖然這仍歸屬期待利益的范疇，但這種期待利益是必然發(fā)生的，更像銀行存款，支付是不可避免的。其次，父母與子女之間的撫養(yǎng)（扶養(yǎng)）和贍養(yǎng)，在現(xiàn)實生活中是相互交織、同時發(fā)生的。在子女未成年時，主要表現(xiàn)為父母對子女的撫養(yǎng)；子女成年之后與父母形成相互扶養(yǎng)關(guān)系。子女幫助父母勞動，盡一定的贍養(yǎng)義務(wù)。父母在能力所及參加勞動，并以自己的社會經(jīng)驗和知識（特別是知識分子），給子女以幫助，相互扶助；父母年老體弱，或因病及其他原因喪失勞動能力時，則主要表現(xiàn)為子女對父母的贍養(yǎng)。子女成年之后父母喪失勞動能力之前的這段時間，這種撫養(yǎng)（扶養(yǎng)）和贍養(yǎng)是一個彼此存在、此消彼長、相互轉(zhuǎn)換的過程，單就贍養(yǎng)而言，它是一個逐步增加直至完全需要的過程，不可能制定一個標(biāo)準(zhǔn)來劃分需不需要贍養(yǎng)。人為以某個年齡來確定父母需要贍養(yǎng)，既不科學(xué)也不具有合理性。試想，對于身體健康狀況正常的男性，如果以工人退休的年齡（55歲）來確定需要子女贍養(yǎng)，當(dāng)他54歲時其子女因侵權(quán)行為遭受人身傷害，法院就判決不支持扶養(yǎng)費(fèi)的請求，不論是從合理性或是合法性的角度，都是讓人難以接受的。第三，從合法性的角度考慮，對侵權(quán)行為的賠償原則通說是損失填平原則，我國民法通則第119條規(guī)定侵害公民身體造成死亡的，應(yīng)賠償死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)，亦沒有規(guī)定必須是完全喪失勞動能力、完全需要贍養(yǎng)。既然贍養(yǎng)是一個逐步增加直至完全需要的過程，那么人為確定一個年齡來界定需不需要贍養(yǎng)、賠與不賠贍養(yǎng)費(fèi)，是違背賠償損失填平原則和民法通則規(guī)定的。綜上所述，受害人的父母應(yīng)當(dāng)界定為被扶養(yǎng)人，而不應(yīng)以年齡來劃分是與不是。具體扶養(yǎng)費(fèi)如何計算，將在下一節(jié)詳述。
