一名兩歲的女嬰，在父親的監(jiān)護(hù)下，將自己的親生母親推上了被告席，要求增加撫養(yǎng)費(fèi)。昨天，江蘇省豐縣人民法院一審判決駁回了女嬰小蕓的訴訟請求。
朱綱與吳春花2001年12月登記結(jié)婚，于2003年2月17日生下一女小蕓。后朱綱與吳春花因感情不合，于2004年4月協(xié)議離婚，婚生女小蕓由父親撫養(yǎng)，吳春花用共同財產(chǎn)應(yīng)得份額抵作了小蕓的撫養(yǎng)費(fèi)。
在朱綱與吳春花婚姻關(guān)系存續(xù)期間，小蕓就患有甲狀腺功能低下。父母離婚后，小蕓每年去醫(yī)院復(fù)查一次。2005年3月9日，在朱綱的監(jiān)護(hù)下，小蕓一紙訴狀將自己的親生母親吳春花推向被告席。小蕓訴稱，父母離婚后，她跟隨父親生活，現(xiàn)在她快要上幼兒園了，看病也需要費(fèi)用，她的父親是一名公務(wù)員，工資除去必要開支外已所剩無幾，對她的撫養(yǎng)費(fèi)用越來越感到力不從心，故要求母親增加撫育費(fèi)4.6萬余元。
年僅兩歲的女兒將自己告上法庭，大大出乎吳春花的預(yù)料，她辯稱，離婚時她已支付撫育費(fèi)，婚后共同財產(chǎn)已歸朱綱所有，朱綱有正式工作，而她在蛋糕房打工，月收入不足400元，且不固定，現(xiàn)在孩子的病已治愈，并不需要增加撫育費(fèi)，故請求法院駁回原告的訴訟請求。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，子女雖有在必要時要求父母增加撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，但在目前情況下，原告小蕓既未就診，又未上學(xué)，同時其父有固定收入，而其母無固定收入，前者撫養(yǎng)能力顯然強(qiáng)于后者，且吳春花已支付過撫養(yǎng)費(fèi)，足已維護(hù)其目前正常生活，現(xiàn)小蕓要求其母增加撫養(yǎng)費(fèi)尚無必要，故對其訴訟請求不予支持。
