一審法院以其父已盡到了撫養(yǎng)義務(wù)和其已滿18周歲，身體健康又無故不到校學(xué)習(xí)，已喪失了向父母索要撫育費(fèi)的基件為由，判決駁回其訴訟請求。
李某不服一審判決，以一審訴請之由提起上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，父母對尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女，負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)。李父與李某系撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)的法律關(guān)系，雙方并非債權(quán)債務(wù)關(guān)系，目前無證據(jù)證明李父不履行法定撫養(yǎng)義務(wù)，且在李父母離異后，李某隨李父生活期間，李父根據(jù)其收入的實(shí)際情況支付了李某的學(xué)習(xí)及生活費(fèi)用。一、二審期間，由于李某未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其父拒絕履行撫養(yǎng)義務(wù)，故其上訴理由不能成立，依法不予支持。判決駁回上訴，維持原判。
評析：
本案是一起離異子女向撫養(yǎng)一方而非向未撫養(yǎng)一方追索撫育費(fèi)的案件，故其較為罕見。當(dāng)然，我們可以從案情中得出，由于李某未提供確鑿的證據(jù)，李父也確實(shí)盡到了責(zé)任，故兩級人民法院的判決是正確的。同時(shí)，在本案的審理過程中，也產(chǎn)生了以下幾個(gè)問題，現(xiàn)提出并試予以探討。
撫育未成年子女是父母的法定義務(wù)。但若父母未盡到撫養(yǎng)義務(wù)，子女通過其他途徑生活、受教育長大成人后，是否存在向父母追索撫育費(fèi)的權(quán)利呢?
一般來說，被撫養(yǎng)的權(quán)利是一種特殊的人身權(quán)利，它與合同中協(xié)議一方的權(quán)利是不同的，并非一種有對價(jià)的承諾，也并非是人人在任意時(shí)間都可以享有的，它僅限于未成年的子女和沒有獨(dú)立生活能力的子女等。如果子女已獲得獨(dú)立生活能力，那么其被撫養(yǎng)的權(quán)利自然也隨之消失。這時(shí)沒有被父母撫養(yǎng)的子女如果向父母追索撫養(yǎng)費(fèi)，就會(huì)由于其債權(quán)的不能成立而無法得到支持。但是，如果子女在未獨(dú)立生活期間為了自己的正常生活或?qū)W習(xí)而產(chǎn)生了債務(wù)，我們認(rèn)為子女是可以要求由父母來代為償還的，或者債權(quán)人也可要求由其父母來代為償還。
二、如何才算是盡到了撫養(yǎng)的義務(wù)?如在本案調(diào)查中，李某反映從其升入高中起，其父除了每月給其230元以外，其余皆不聞不問，且不準(zhǔn)其在家居住，致使李某只能在學(xué)校或親戚家住宿。如果該事實(shí)成立，李父算不算盡到了撫養(yǎng)義務(wù)呢?換一種情形，如果父母或父母一方保障了子女的生活、受教育的權(quán)利，但在精神上卻無法給予正常的父母之情，這又是否算盡到了撫養(yǎng)的責(zé)任和義務(wù)呢?其間認(rèn)定的復(fù)雜性導(dǎo)致法律一時(shí)無法作出詳細(xì)的規(guī)定。筆者認(rèn)為，在目前我國的國情下，只要父母給予子女正常的物質(zhì)生活保障和教育的權(quán)利，只要沒有造成虐待，我們都可以暫時(shí)認(rèn)為，父母已經(jīng)盡到了撫養(yǎng)義務(wù)。
最后，筆者認(rèn)為，為了保證青少年的身心健康及合法權(quán)益，在政府和社會(huì)群體應(yīng)給以此更大關(guān)注的同時(shí)，立法部門和司法機(jī)關(guān)也應(yīng)加大在此方面的工作力度，做到有法可依 ，有法必依，讓未成年人的合法權(quán)益切實(shí)得到保護(hù)。
