宋某某訴張某某扶養(yǎng)費糾紛案
上海市崇明縣人民法院
民事判決書
(2010)崇民一(民)初字第796號
原告宋某某。
被告張某某。
原告宋某某訴被告張某某扶養(yǎng)費糾紛一案，本院于2010年3月1日受理后，依法由代理審判員宋成鋼獨任審判，于2010年4月14日公開開庭進行了審理。原告宋某某及雙方的委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某某訴稱，原、被告系夫妻關(guān)系，且雙方均系高齡。由于原告無經(jīng)濟來源，而被告每月有2000元左右的退休工資。2009年10月被告患病后至崇明縣東平社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(下稱東平衛(wèi)生中心)生活，此后被告沒有再向原告支付過生活費，導(dǎo)致原告無法維持日常生活，故現(xiàn)原告訴至法院，要求被告自2009年10月起每月給付原告生活費人民幣800元。
被告張某某辯稱，原、被告成婚于解放前，被告共有三個妻子，現(xiàn)只有原告一人在世，婚后原、被告生育子女二人。現(xiàn)原告的退休工資為1800元左右，2009年10月雙方曾就原告的扶養(yǎng)費達成過一致意見，由被告每月給付原告生活費500元，但在支付一個月后，原、被告因瑣事發(fā)爭吵，被告突發(fā)腦梗導(dǎo)致生活無法自理，同年11月10日被告進東平衛(wèi)生中心生活。現(xiàn)被告的退休工資還不足以支付護理及醫(yī)療費用，故此后沒有再向原告支付過生活費，現(xiàn)愿意承擔(dān)原告每月200元的生活費。
被告為證明其主張向法院提交了如下證據(jù)材料：
1、被告的工資卡復(fù)印件1份，用于證明被告的退休工資為每月1800元左右；
2、東平衛(wèi)生中心的證明1份，用于證明被告在該中心每月的支出伙食及護理費用為1440元；
3、被告的醫(yī)療費發(fā)票復(fù)印件1份，用于證明被告的治病的醫(yī)療費用支出；
經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)1的真實性沒有異議，同意按1800元計算被告的退休工資；對證據(jù)2有異議，認為被告在東平衛(wèi)生中心每月的支出為240元，護工的伙食費應(yīng)由護工本人支付，因被告的護理現(xiàn)實際由其兒子張文興承擔(dān)，故不應(yīng)該支付護理費，為此，本院依職權(quán)調(diào)查了該中心的負責(zé)人張良，張良表示衛(wèi)生服務(wù)中心只收取被告及護工的伙食費，按規(guī)定護工的伙食費也應(yīng)由被告支付，護工的費用由被告與護工之間自行支付，因被告所住的是單人間，故被告的護理費標(biāo)準應(yīng)是960元；對證據(jù)3的真實性沒有異議，但認為被告系退休工人，醫(yī)療費用絕大部分可報銷。
經(jīng)審理查明，原、被告于1948年結(jié)婚，被告共有三個妻子，現(xiàn)只有原告一人在世，被告共生育子女六人，其中與原告生育子女二人。2009年10月原、被告曾就原告的扶養(yǎng)費達成過一致意見，被告支付過原告500元的生活費。嗣后，被告因突發(fā)腦梗導(dǎo)致生活無法自理，同年11月10日被告進東平衛(wèi)生中心生活。至今被告未再向原告支付過生活費，現(xiàn)原告以無法維持日常生活生活為由訴至本院，要求被告履行夫妻扶助義務(wù)。另查明，原告享有每月100元的農(nóng)村養(yǎng)老保險金，被告退休工資每月1800元；原告現(xiàn)居住在其女兒家，被告的護理現(xiàn)實際由其兒子張文興承擔(dān)。
本院認為，男女雙方締結(jié)婚姻，組成家庭以后，就對家庭承擔(dān)經(jīng)濟上的法定責(zé)任。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻之間負有相互扶助的法定義務(wù)。本案中因被告身患疾病，原告也有成年子女可對其盡贍養(yǎng)義務(wù)，故對原告訴請的數(shù)額予以酌減。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十條之規(guī)定，判決如下：
被告張某某自2010年5月起每月給付原告宋某某扶養(yǎng)費人民幣450元。
案件受理費人民幣80元，減半收取計人民幣40元，由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
代理審判員 宋成鋼
二Ｏ一Ｏ年五月十九日
書 記 員 曹蓓蓓
