原告毛鈺鈺，女，1999年7月8日生。
法定代理人王敏，女，1962年11月11日生。
委托代理人孫新，開封市州橋法律服務所法律工作者，代理權限為一般代理。
被告毛安民，男，1954年5月11日生。
委托代理人李冠華，河南遼源律師事務所律師，代理權限為一般代理。
原告毛鈺鈺訴被告毛安民撫養費糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王錫忠適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告毛鈺鈺的法定代理人王敏及其委托代理人孫新，被告毛安民及委托代理人李冠華到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，原告的母親王敏、父親毛安民因感情不和，于2007年9月6日辦理離婚手續。原告隨母親生活，被告每月支付撫養費150元，隨著物價上漲，生活教育費用增加，為了以后的生活學習，需增加撫養費用，要求被告每月支付原告撫養費400元，原告的教育費用，由原告的監護人和被告各承擔一半。
被告辯稱，1、原告訴請被告每月支付撫養費400元過高，由于被告早年下崗、失業，靠打零工維持生活，沒有固定收入來源。為此，還要贍養年邁的父母，加之被告父親身患疾病，需看病吃藥，被告目前經濟比較困難，另外，按照法律規定對于女兒的撫養費應由雙方共同負擔。現在訴訟請求被告單方支付撫養費就達每月400元，其標準明顯高于本市目前實際生活水平。2、原告訴請被告在撫養費外再額外承擔其一半的教育費用標準過高。由于目前被告經濟狀況不好，在撫養費外再額外承擔教育費，被告確有實際的經濟困難，在目前的經濟條件下，如果女兒確實需要，被告再苦再累也會竭盡全力支持。此外《最高人民法院關于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第二十一條的規定，撫養費包括子女的生活費、教育費、醫療費等費用?，F在卻將教育費單列于撫養費之外，也不符合我國的法律規定。
經審理查明，原告母親王敏與被告毛安民于2007年9月6日經協議離婚，雙方在協議中約定，原告隨母親王敏生活，被告每月支付撫養費150元，教育費男、女各出一半。2010年8月，原告起訴，以物價上漲，生活教育費用增加為由請求判令被告每月支付撫養費由原來的150元增至400元，教育費由父母各承擔一半。另查明，被告于2005年5月從食品公司下崗未再就業，無固定收入來源。
以上事實有離婚協議、社區證明、當事人陳述等為證。
本院認為，婚姻法及相關司法解釋明確規定，父母與子女之間的關系，不因父母離婚而消除，離婚后，父母對子女仍有撫養和教育的權利和義務。原告父母離婚后，被告作為原告的父親，對原告仍有撫養教育的義務。關于撫養費的數額，原告請求增加撫養費理由正當，但原告訴求過高，根據原告的實際需求，結合被告經濟狀況，酌定按每月260元予以支持。關于原告所訴教育費問題，被告抗辯理由成立，對此訴求本院不予支持。告請求增加撫養費現由正當，本院予以部分支持260元。根據《中華人民共和國婚姻法》第三十七條第一款、第二款，《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（一）》第二十一條的規定，判決如下：
一、被告毛安民自本判決書生效之日起每月10日前支付原告毛鈺鈺撫養費260元至原告毛鈺鈺獨立生活時止。
二、駁回原告毛鈺鈺其他訴訟請求。
案件受理費50元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于開封市中級人民法院。
審判員 王錫忠
二○一○年十月十五日
書記員 劉 洋
