原告陳某，男。
法定代理人陳某，男。
委托代理人陳某，男。
被告高某，女。
委托代理人宋某。
原告陳某與被告高某撫養費糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員獨任審判，公開開庭進行了審理。原告陳某的法定代理人陳某及委托代理人陳某、被告高某及其委托代理人宋某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告陳某訴稱，原告法定代理人與被告于2002年6月1日結婚，2003年11月21日生育原告。2006年2月原告法定代理人與被告協議離婚。離婚協議明確原告由父親撫養，被告每月貼生活費500元，并口頭約定生活費在每月第一次探望原告時支付。2006年2、3月，被告尚能按時支付撫養費，從2006年4月開始未按時支付，原告法定代理人的母親催討，結果被被告毆打。后至5月份才拿到4月的撫養費。之后，被告借口不能行使探視權而不再支付撫養費。2007年11月，在被告來接原告的時候，在原告法定代理人的催討下，才支付了當月的撫養費。現在原告已經快六歲了，正步入生長和學習的重要階段，在各方面的開支都會上升。基于上海本身的生活條件水平，以及原來撫養費標準過低的情況，要求被告支付的撫養費由每月的500元提高到1000元，并要求被告支付從2006年6月起到2010年1月拖欠的撫養費21,000元及相應的利息。
被告高某辯稱，被告并不存在拖欠撫養費的事實。之所以被告沒有按時支付原告的撫養費，是因為在長達三年的時間內原告法定代理人不讓被告探視原告，原告法定代理的更換住址也沒有告知被告，致使被告無法探望原告，也無法支付撫養費。剝奪探視權本身就是一種踐踏法律無視基本人權的侵權行為，因此，被告不同意全額支付之前的撫養費。另外，撫養費也不存在利息的問題。如果原告法定代理人能將過去探視權的缺失有所彌補的話，被告愿意酌情考慮支付一部分之前的撫養費。至于原告要求將原定撫養費金額從500元提高到1000元的訴請，也沒有事實和法律依據。即使原告于今年九月進入小學讀書，也是義務制教育，并不會產生大量的學習費用，而且原告法定代理人與被告的離婚協議就已經明確了在原告高中畢業之前，其教育費及醫療費由原告法定代理人承擔，該約定是當事人真實意思的表示，應當尊重雙方當事人的合意。考慮到物價上漲等其他因素，被告只同意將撫養費由原來的500元增至600元，再加上原告法定代理人的600元，已經達到了1200元，足夠原告的生活所用了。
經審理查明，原、被告系母子關系，原告法定代理人與被告原為夫妻關系，2003年11月21日生育原告。2006年2月8日，原告法定代理人與被告在民政局協議離婚，離婚協議載明：“兒子陳某由男方陳某撫養，女方高某每月貼生活費伍佰元，教育醫療費由男方承擔至高中畢業，大學期間的教育費、醫藥費雙方各半，到工作。”之后，被告支付了2006年2月至5月及2007年11月、2009年12月的撫養費總計人民幣3000元。
2007年9月，被告向上海市徐匯區人民法院提起訴訟，要求變更兒子的撫養權，但未獲準許。2009年9月，被告又向上海市徐匯區人民法院提起探視權訴訟，該院于2009年12月作出（2009）徐少民初字第95號民事判決書，該判決明確：“原告高某自本判決生效之月起，每月的第一、三周周五下午5時至次日下午5時可探望陳某，由原告高某負責至被告陳某住處接送陳某，陳某有協助高某探視陳某的義務。”
另查，原告法定代理人陳某2009年1至6月期間稅后月收入為人民幣22,000元左右，2009年8月至12月稅后月收入為人民幣13,700元左右。被告目前月收入為稅后人民幣5000元。
本院認為，父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義務。父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養費的權利。離婚后，一方撫養的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協議；協議不成時，由人民法院判決。本案中，原告法定代理人與被告在離婚時已對被告應支付的撫養費金額作出了明確約定，該約定系雙方真實意思表示，對雙方均具有約束力，被告理應根據該約定按期支付撫養費。至于被告探視原告的權利，如確因原告法定代理人的原因而受到侵害，被告可通過合法途徑予以解決，因此，被告應當向原告支付2006年6月至2010年1月期間所拖欠的撫養費。至于原告要求被告支付前欠撫養費相應利息的訴請，于法無據，本院不予支持。另外，自原告法定代理人及被告簽訂離婚協議書以來，雙方的經濟狀收入、生活狀況等均未發生重大變化，根據該離婚協議書所約定的撫養費金額，基本可以滿足原告的正常生活所需，因此，原告要求將撫養費金額自每月人民幣500元提高到人民幣1000元的訴請，本院不予支持。現被告表示自愿將撫養費提高到每月人民幣600元，與法不悖，本院予以準許。據此，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條、第三十七條之規定，判決如下：
一、被告高某應于本判決生效之日起十五日內支付原告陳某2006年6月至2010年1月期間的撫養費人民幣21,000元（按每月人民幣500元計算，扣除2007年11月及2009年12月兩月）；
二、被告高某應自2010年2月起按月支付原告陳某撫養費人民幣600元，至原告陳某年滿十八周歲時止；
三、原告陳某要求被告高某支付前欠撫養費相應利息的訴請，不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費人民幣50元，減半收取計人民幣25元，由被告高某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
