家住蘇州高新區(qū)某鎮(zhèn)的周某(男方)和沈某(女方)于2001年3月12日登記結(jié)婚,2002年2月21日生育一女，結(jié)婚五年中常為瑣事發(fā)生爭吵，遂起達(dá)三年的“離婚大戰(zhàn)”。周某三次提起，均因各種原因離婚未果。
在第三次離婚訴訟中， 法院委托蘇州某精神病鑒定所對(duì)沈某進(jìn)行了精神醫(yī)學(xué)司法鑒定。結(jié)論沈某患有精神分裂癥，無民事行為能力，并建議住院治療。
2005年11月17日沈某入院治療，于2006年2月10日病情好轉(zhuǎn)出院。
2006年4月10日，周某將沈某帶至轄區(qū)鎮(zhèn)政府辦理離婚登記申請(qǐng)，該鎮(zhèn)政府婚姻登記處工作人員經(jīng)向雙方當(dāng)事人出示了《離婚登記告知單》、作了詢問筆錄等審查后，辦理了雙方離婚登記手續(xù)。沈某回娘家后，沈父十分氣憤，遂委托本事務(wù)所充任沈某與蘇州高新區(qū)某鎮(zhèn)人民政府因撤銷離婚登記一案的訴訟代理人，提起行政訴訟。
代理情況：
1、同年4月30日沈家向蘇州高新區(qū)某鎮(zhèn)人民政府提起關(guān)于撤銷周某與沈某離婚登記，宣布周某和沈某解除無效的行政復(fù)議申請(qǐng)。同年5月8日該鎮(zhèn)政府駁回沈家申請(qǐng)，理由是婚姻登記機(jī)關(guān)工作人員在辦理周某與沈某的離婚登記過程中程序、實(shí)體均無過錯(cuò)。
2、2006年5月22日本事務(wù)所指派李庭前律師代理沈某向虎丘區(qū)人民法院提起行政訴訟。訴求(一)撤銷周某與沈某的離婚登記;(二)判令本訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由第三人周某承擔(dān)。
3、雙方爭議焦點(diǎn)：原告辦理協(xié)議時(shí)，是否確屬自愿離婚?
被告方辨稱：在辦理離婚登記中被告工作人員向周某和沈某提供了《離婚登記告知單》;作了離婚登記詢問筆錄，周某和沈某向被告提供了二人身份證明、、等;填寫了離婚登記聲明、離婚登記審查處理表，沈某離婚過程并未受到脅迫，當(dāng)事人雙方對(duì)子女和財(cái)產(chǎn)也已有適當(dāng)處理，依據(jù)《婚姻登記條例》準(zhǔn)予雙方離婚登記及發(fā)放離婚證，登記機(jī)關(guān)完全按照規(guī)范程序辦理，根本不能發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人精神不正常，故無過錯(cuò)。
原告代理律師意見：根據(jù)民法通則， 民事法律行為的行為人必須具有民事行為能力。至于第三人周某提出“原告所患精神分裂癥已治愈，故在辦理協(xié)議離婚時(shí)， 是具有民事行為能力”的意見，律師認(rèn)為沈某經(jīng)治療出院，不能認(rèn)定沈某在辦理離婚登記手續(xù)時(shí)具有完全民事行為能力。所以沈某當(dāng)時(shí)是屬于無民事行為能力人， 離婚行為應(yīng)該是在不能自控的情況下實(shí)施的。根據(jù)《婚姻登記條例》第十二條第(二)項(xiàng)之規(guī)定， 婚姻登記機(jī)關(guān)不應(yīng)受理無民事行為能力或者限制民事行為能力人的離婚申請(qǐng)，婚姻登記機(jī)關(guān)已做出的離婚登記應(yīng)歸無效。第三人周某與原告方沈某的離婚請(qǐng)求不能通過行政程序，只能通過訴訟程序予以處理。
法院判決結(jié)果：
1、 撤銷被告蘇州高新區(qū)某鎮(zhèn)人民政府于2006年4月10日作出的周某與沈某的離婚登記證;
2、 案件受理費(fèi)×××元，其他訴訟費(fèi)×××元，計(jì)人民幣×××元，由第三人周某負(fù)擔(dān)。
