我國規定,男女一方要求離婚的,可向人民法院提起離婚訴訟。審判實踐中的離婚訴訟，一方當事人在要求解除的同時，又要求撫養子女，還要求分割，法院審理離婚案件時，將該數個訴訟標的合并于一個訴訟程序中進行審理，訴訟法上叫做訴的合并。訴的合并包括訴的主體的合并與訴的客體的合并，離婚案件訴的合并訴訟的客體合并，即在同一訴訟程序中，對幾個各自獨立的訴訟標的合并進行審理。
訴訟的合并是追求訴訟效率價值的結果，如有的學者認為，把兩個或多個訴訟活動簡化為一次進行，既節省辦案時間和人力，也便于當事人進行訴訟，免予訴訟。訴的合并的目的就在于簡化訴訟程序，方便當事人訴訟，防止人民法院在同一問題上作出相互矛盾的裁判。同時，若是和并審理使得訴訟程序復雜化，造成審判上的不便，影響案件的及時公正的審理，又可以從合并的審理中分離出來單獨進行審理，實行訴的分離。我國民事訴訟法并未對訴的合并與分離作出強行性的規定，而僅在第126條中規定，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合并審理。
離婚案件實踐慣例實行訴的合并，除了從訴訟效率方面考慮外，更多的與我國婚姻家庭的實體法的立法體例有關，我國修訂的婚姻法仍然是以婚姻、家庭、財產于一體的立法例，婚姻、家庭捆綁于一體的歷史觀念影響很大，造成實踐處理離婚案件中，必須一并審理、的請求。當然這在一定程度上簡化了訴訟程序，同時也一并解決了當事人離婚后的后顧之憂。但隨著我國社會的改革與進步，人的思想觀念發生了很大的變化，個性的張揚，婚姻質量的重視，離婚自由得追求，對離婚案件的審理提出了許多新的要求，也越來越暴露出合并審理的弊端：
首先，離婚案件實行訴的合并，增加了法院多余的勞動，也加重了當事人的訴累。
離婚之訴與子女撫養、財產分割之訴屬于不同的法律關系及不同的權屬爭議，要對其進行合并審理，必須調查核實各個訴訟標的法律事實，考察各個請求的理由根據。所以說離婚案件合并審理的各個訴訟請求，不像共同當事人訴訟那樣具有共同的訴訟標的或同類訴訟標的，也不同于有些基于同一法律事實而提出的不同訴訟請求的客體合并，該些案件的合并審理能夠適用同一證據、同一訴訟資料、同一審判組織、一次查明案情、可以提高辦案效率，避免重復勞動，節省費用；而離婚案件的合并，充其量只是省略了起訴、受理的程序，審理程序絲毫沒有簡化，相反還在很多情況下增加了法院多余的勞動、加重了當事人的訴累。因為子女撫養、財產分割之訴是以離婚請求成立為前提，離婚請求不成立，子女撫養、財產分割就不存在爭議，也就沒有必要繼續審理下去。而當事人在起訴離婚之后，其請求是否成立，只有等待案件審理完畢才可確定，但合并審理卻又要求離婚之訴確定之前一并審理，這就造成法院有時審理離婚案件時，花費大量的時間、精力去查明夫妻雙方共同財產情況、夫妻各自經濟能力及小孩成長狀況，最后卻依夫妻感情尚未破裂，判決不準離婚的結果使得前面勞動全屬徒勞，這在很大程度上增加了法院多余的勞動，也一定程度上損害了法律的尊嚴。同時，當事人在離婚訴訟過程中，對離婚之訴是否成立更不清楚，為了充分行使訴訟權利，一旦進入離婚訴訟，就必需得為離婚之訴、子女撫養之訴及財產分割之訴多方搜集證據、準備材料，聘請律師等，這顯然無端地加重了離婚不成立時當事人的訴訟負擔。
其次，離婚案件實行訴的合并，影響了案件的公正、及時審理。
離婚案件離婚之訴、子女撫養與財產分割之訴合并審理,必然造成該幾項各自獨立之訴相互影響、相互制約，影響法院真正從各項訴訟請求的法律事實及其理由出發，對當事人的訴訟請求作出公正的裁判。比如有時法官在處理離婚案件時，考慮到子女撫養，財產分割特別是賠償問題的爭議比較大，處理比較棘手，處理不當更加激化雙方當事人的矛盾，為了省事，也就沒有認真審查夫妻感情狀況、沒有以法定標準衡量雙方感情是否破裂，而是簡單行事，判決不準離婚。這樣一而再，再而三的不準離婚，導致夫妻雙方自己也精疲力竭，有失法律公正地排紛解憂的審判功能。此外，實踐中也經常會碰到這種情況，即一方當事人提出離婚，另一方則堅決不同意離婚，除非在經濟上給予相當高的賠償。這些當事人其實對自己的婚姻狀況了解得很清楚，他們也知道，感情已經無法挽回，共同生活在一起也沒什么意義，但他們害怕離婚后子女撫養，財產分割問題的處理對自己不利，于是寧愿犧牲自己的婚姻幸福，也不同意解除這種婚姻關系，最終還是造成雙方矛盾進一步激化，。但法官為了緩解雙方之間的對立情緒，往往判決不準離婚，或者在判準予離婚的同時，在子女撫養，財產分割等問題方面向著一方傾斜，這也就造成子女撫養、財產分割的訴訟處理得不公。其次，子女撫養，夫妻共同財產情況比較復雜的案件，對子女撫養，財產分割之訴的審理將會影響離婚之訴的及時審理。比如有的夫妻財產與大家庭的財產混合在一起，或者夫妻財產需要專門部門進行評估鑒定，對夫妻財產的分家析產或評估鑒定，將會嚴重拖延離婚之訴的審理，在這同時，也加劇了雙方當事人的對立情緒。
