近幾天，武漢一即將高考的趙某因為偷拍女廁被抓，隨后趙某被帶到了學校的保衛(wèi)科，趙某承認了自己偷拍的事情，發(fā)現(xiàn)趙某偷拍的女生打算報警，但是老師們考慮到趙某即將要參加高考，如果報警的話必然會影響到趙某參加高考，因此經(jīng)過老師們的勸說，女生同意了不報警。經(jīng)協(xié)商，趙某將偷拍的視頻刪除，并寫下了保證書，不過女生要求趙某讓其父母來學校道歉。但是，趙某在當天放學回家后，卻從30樓跳下，最終身亡。趙某的父母在了解了事情的原委后，認為趙某跳樓自殺的原因正是因其在學校偷拍被抓，而沒有臉面對父母，這才走向了極端，因此趙某的父母認為學校對于趙某的自殺有著直接的原因和過錯，要求學校賠償200萬元。
那么，從法律的角度看，學校對這一事件是否需要承擔責任呢？
律師指出，在教育部發(fā)布的《學生傷害事故處理辦法》第十二條中規(guī)定了，因下列情形之一造成的學生傷害事故，學校已履行了相應職責，行為并無不當?shù)模瑹o法律責任：(一)地震、雷擊、臺風、洪水等不可抗的自然因素造成的；(二)來自學校外部的突發(fā)性、偶發(fā)性侵害造成的；(三)學生有特異體質(zhì)、特定疾病或者異常心理狀態(tài)，學校不知道或者難于知道的；(四)學生自殺、自傷的；(五)在對抗性或者具有風險性的體育競賽活動中發(fā)生意外傷害的；(六)其他意外因素造成的。從這一條款來看，如果學校已經(jīng)履行了相應的職責，那么學生自殺的，學校是不需要承擔法律責任。同樣類似的規(guī)定還有《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第七條第1款，即對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構(gòu)，未盡職責范圍內(nèi)的相關(guān)義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任，可以其也是強調(diào)學校在學生遭受人身損害時，所需承擔的責任是與其過錯相對應的賠償責任，換言之，如果學校沒有過錯的，那么就不需要承擔相應的責任。
因此，律師表示這一事件的焦點就在于學校在處理趙某偷拍一事上是否合理，是否存在著過錯。律師認為，就目前的新聞報道來看，學校在處理時并沒有不合理之處，而且考慮到趙某馬上要高考，還勸說發(fā)現(xiàn)趙某偷拍的女生不要報警，盡量通過和平的方式加以解決。當然也有人認為，如果學校報了警，那么趙某即便可能會失去高考的機會，但也不會跳樓自殺，失去高考機會和失去寶貴生命相比，自然是生命更為重要。但是，從我們正常人的思維來看，在當時學校勸說不要報警時，也不可能預見到趙某會因為這件事情而跳樓自殺，那些認為學校當時報了警就可以避免悲劇的觀點似乎就是“事后諸葛”。
律師表示，如今趙某的父母要求學校賠償200萬元，那么就需要證明學校在處理這一事件時存在著過錯，比如證明當時處理事件的老師采用了過于偏激的語言和行為，導致趙某的心理防線被完全地攻破。但是因為趙某已經(jīng)身亡，其當時的主觀心理為何，我們也無從得知了，趙某父母只能從當時學校保衛(wèi)科具體是如何處理這一事件入手，去證明學校存在著過錯，不過律師認為這無疑是存在著困難的。
另一方面，發(fā)現(xiàn)趙某偷拍的女生是否需要承擔責任呢？
律師表示到，在這一事件中，似乎正是因為發(fā)現(xiàn)趙某偷拍的女生要求趙某帶著父母來學校道歉，讓趙某覺得自己無顏面對父母，才釀成了悲劇。但是，我們應當看到，該女生在客觀上并沒有過錯，換作其他人，當看到異性在廁所偷拍時，當然會覺得自己的隱私受到了嚴重的侵犯，讓趙某帶著父母來學校道歉，也是情理之中的事。所以，律師認為該女生并不應當承擔責任，雖然生命確實是無價的，但是我們也不能因為因此讓女生背負其不該背負的責任。
