離婚后能否反悔財產(chǎn)分割協(xié)議?劉女士與丈夫離婚時約定雙方無共同財產(chǎn)可供分割，離婚后劉女士卻反悔了，她將前夫告上法院要求重新分割夫妻共同財產(chǎn)。近日，本案經(jīng)廣東翁源法院審理后，判決駁回劉女士的訴求。劉女士不服提起上訴，韶關(guān)中院終審后判決維持原判。經(jīng)辦法官指出，夫妻離異后對財產(chǎn)分割協(xié)議有異議甚至反悔的，1年內(nèi)仍享有訴權(quán)，但能否勝訴則另當(dāng)別論，法院審理時主要考慮訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時是否存在欺詐、脅迫等情形。
答應(yīng)丈夫約定無共同財產(chǎn)
2013年2月，劉女士與丈夫陳先生協(xié)議離婚，雙方在離婚協(xié)議中載明：婚后雙方無共同財產(chǎn)可供分割。民政部門對該離婚協(xié)議進行審查蓋章后予以發(fā)放《離婚證》。
但離婚不久后，劉女士就后悔了，她向前夫提出要求重新分割共同財產(chǎn)，但遭到拒絕。2013年9月，劉女士將前夫告上法院，稱因離婚給她帶來巨大的精神打擊，以致在協(xié)議離婚時思維混亂，在沒有考慮清楚的情況下便答應(yīng)前夫作出了“婚后無共同財產(chǎn)”的約定。而事實上，她和前夫在婚后曾共同購置過一套房屋，為此，該套房屋應(yīng)該作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割。劉女士認為原離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的內(nèi)容無效，故請求法院判決平分該套房產(chǎn)價值。
面對前妻的控訴，陳先生辯稱，涉案房產(chǎn)是他個人在婚前購置的財產(chǎn)，且劉女士對她自愿作出的離婚協(xié)議內(nèi)容出爾反爾缺乏法律依據(jù)，請求法院駁回劉女士的訴訟請求。
不存在欺詐脅迫被駁回訴求
法院經(jīng)審理查明，劉女士與陳先生協(xié)議離婚時，有當(dāng)?shù)赜嬌兔裾块T的工作人員在場，證明當(dāng)時系劉女士單方強烈要求離婚，是在平等、自愿的基礎(chǔ)上達成的離婚協(xié)議，并不存在欺詐、脅迫等情形。據(jù)此，法院認定劉女士與陳先生雙方簽訂的離婚協(xié)議真實有效，具有法律約束力。
此外，涉案房屋始建于2001年，2002年5月竣工。依據(jù)陳先生提供的證據(jù)證明，早在2002年初，他便向房屋賣方預(yù)付了購房定金，并于 2002年7月與房屋賣方簽訂了購房合同，并付清了合同約定的所有購房款。而他與前妻劉女士在2002年8月才登記結(jié)婚。因此，涉案房產(chǎn)是屬于陳先生個人的婚前財產(chǎn)，劉女士提出該房屋屬夫妻共同財產(chǎn)缺乏證據(jù)支持。據(jù)此，一審法院判決駁回劉女士訴訟請求。劉女士不服提起上訴，韶關(guān)中院終審后判決維持原判。
法官說法
分割財產(chǎn)時要注意
離婚后1年內(nèi)可要求重新分割財產(chǎn)。但要改變內(nèi)容，必須掌握對方脅迫、欺詐的證據(jù)。
離婚后，男女一方是否有權(quán)反悔當(dāng)初簽訂的財產(chǎn)分割協(xié)議?經(jīng)辦法官：離婚協(xié)議中對財產(chǎn)分割的約定體現(xiàn)了協(xié)議雙方的意志，但當(dāng)事人事后有異議甚至反悔的，仍享有訴權(quán)，可通過訴訟途徑解決糾紛，法院應(yīng)作為夫妻登記離婚后的財產(chǎn)糾紛進行審理。
最高法院關(guān)于適用《婚姻法》若干問題的解釋(二)第9條規(guī)定：男女雙方協(xié)議離婚后1年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，法院應(yīng)當(dāng)受理。法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求。
需要注意的是，法律規(guī)定此種情形下，訴訟時效為1年，自協(xié)議離婚日次日起。在司法實踐中，協(xié)議離婚后對財產(chǎn)分割有爭議的情況往往存在以下三種具體情形，即漏分、反悔和非真實意志的協(xié)議。漏分，意即協(xié)議離婚時有財產(chǎn)尚未進行分割，但當(dāng)時并未發(fā)現(xiàn)。在此情形下，主張漏分的一方當(dāng)事人應(yīng)提供證據(jù)證明漏分財產(chǎn)系夫妻共同財產(chǎn)且存在漏分的事實，法院查明之后將按照婚姻法規(guī)定的夫妻共同財產(chǎn)進行處理。至于反悔和非真實意志的協(xié)議，當(dāng)事人一旦簽訂離婚協(xié)議并辦理登記手續(xù)后，如果想改變協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的內(nèi)容，就必須掌握對方脅迫、欺詐的證據(jù)，否則將承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。結(jié)合本案，原告劉女士的主張明顯缺乏證據(jù)支持，因而訴求被判駁回。
