張女士和王先生1986年結(jié)婚。婚后初期感情尚可。后因家庭瑣事產(chǎn)生矛盾。2008年3月，張女士訴至法院，要求離婚，王先生同意離婚。但是雙方對(duì)原屬王先生父親的四間房產(chǎn)權(quán)屬發(fā)生糾紛。爭(zhēng)議房屋原系王先生家的祖業(yè)產(chǎn)。1985年，經(jīng)生效法律文書(shū)確定歸王先生的父親所有。1996年6月，王先生的父親死亡。王先生的母親和祖父母均先于王先生的父親死亡，且王先生的三個(gè)兄弟姐妹均通過(guò)公證放棄了繼承。
開(kāi)庭審理過(guò)程中，張女士認(rèn)為該涉案房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。而王先生認(rèn)為該房產(chǎn)未經(jīng)登記，自己未取得產(chǎn)權(quán)，該房產(chǎn)系王先生原家庭成員共有，不同意分割。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，婚姻是夫妻雙方自愿的結(jié)合。現(xiàn)雙方均同意離婚，法院依法予以確認(rèn)。我國(guó)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)雖然采取的是登記生效主義，即“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力;未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。”但法律同時(shí)規(guī)定，當(dāng)事人可以依據(jù)人民法院的生效法律文書(shū)及繼承取得不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)。因此，涉案房產(chǎn)雖未經(jīng)登記，但并不妨礙法院通過(guò)審查后確定其物權(quán)。首先，該房已經(jīng)人民法院生效法律文書(shū)確定為王先生之父的財(cái)產(chǎn)，在王先生父親死亡后，應(yīng)由其繼承人繼承。其他三名繼承人已經(jīng)放棄對(duì)該房產(chǎn)的繼承，故此房已由王先生繼承。《物權(quán)法》第29條規(guī)定“因繼承或者受遺贈(zèng)取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈(zèng)開(kāi)始時(shí)發(fā)生效力”。因此，雖然王先生未辦理該房的登記，但其已取得該房產(chǎn)的物權(quán)。《繼承法》第17條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間因繼承取得的財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有。據(jù)此，法院判決張女士和王先生離婚，涉案四間房產(chǎn)歸王先生所有，但是由王先生給付張女士折價(jià)款2萬(wàn)元。
一審判決后，雙方均沒(méi)有提起上訴。
