(原文標題：夫妻財產協議效力的類型化與法律適用——以夫妻財產制協議為主線)
婚姻法第19條對夫妻財產約定作了規定，但在理論上和司法實踐中，對該條的理解和執行不統一。比如有學者和法官認為，夫妻之間的財產協議都屬于婚姻法19條規定的夫妻財產約定范圍，包括夫妻約定將自己的房屋贈與對方、將自己婚前財產約定為共有、夫妻婚內財產分割協議等，都應當適用婚姻法19條規定。其中不動產贈與，即使沒有公證或變更產權登記，也應當根據夫妻財產協議約定，認定夫妻一方已經取得了約定財產的物權，另一方不得任意撤銷。而與之相反的觀點則認為，對于夫妻之間的財產約定，其物權取得應當適用物權法，只要沒有變更產權登記，都不發生物權變動效力。其中贈與協議，如果沒有公證或變更產權登記，當事人可以任意撤銷。
那么，夫妻財產協議到底是適用婚姻法19條關于夫妻財產的約定，還是應當適用物權法，抑或合同法?解決夫妻財產協議法律適用的出路在哪兒?
筆者認為，走出目前困境的出路在于思維模式的多樣化，不能把所有的夫妻財產協議視為相同性質的協議，用單一的思維模式評判一切夫妻財產協議。應當根據夫妻財產協議的不同性質將其類型化，對不同性質的夫妻財產協議，采用不同的判斷標準，適用不同的法律。目前司法實踐中出現的各種夫妻財產協議，大致可以分為五種類型，即：1.夫妻財產制協議;2.一般夫妻財產協議;3.夫妻財產贈與協議;4.登記離婚財產協議;5.訴訟離婚財產協議。本文擬以夫妻財產制協議為主線，分析五種類型的夫妻財產協議的具體性質、效力和法律適用問題。
一、夫妻財產制協議的效力
夫妻財產制協議，是指夫妻關于選擇財產制的約定。廣義的夫妻財產制協議，包括選擇法定夫妻財產制協議與約定財產制協議。狹義的夫妻財產制協議，是特指約定財產制協議。一般認為，財產制協議是關于約定財產制協議。實際上，法定夫妻財產制也有約定或協議的情形。法定夫妻財產制協議有兩種形式，即明示協議與默示協議。明示協議，即婚姻當事人明確約定適用法定夫妻財產制的協議。默示協議，即婚姻當事人不另行選擇約定財產制，雙方默示適用法定夫妻財產制的內心合意。因而，夫妻選擇法定夫妻財產制的明示協議與默示合意，也是夫妻財產制協議的范疇。約定財產制協議，是指夫妻排除適用法定夫妻財產制時，根據法定方式在法定約定財產制的范圍內選擇一種財產制作為夫妻財產制。
夫妻財產制協議具有物權效力，這是中外法律和法學理論的共識。如《德國民法典》第1416條即有明確規定。在理論上，史尚寬先生在論述夫妻財產制協議的效力時指出：“夫妻財產契約之訂立，以婚姻成立為前提，因結婚于配偶及對于其繼承人之關系，即發生財產契約之物權的效力。”“夫妻財產契約，直接發生夫妻財產法的效力。為引起財產契約所定的所有權之變更，不須有法律行為的所有權或權利之移轉。”我國理論和司法實踐也均認為財產制范圍內的財產直接產生物權效力，無需根據物權法變更產權登記或交付。
我國法定夫妻財產制和約定夫妻財產制可以歸納為四種，即婚后所得共同財產制;分別財產制：一般共同財產制;限定共同財產制。婚后所得共同財產制屬于法定財產制，其它三種屬于約定財產制。由于夫妻適用不同類型的財產制，不同的夫妻財產制決定夫妻財產的取得范圍和物權變動的方式不同。
1、適用“婚后所得共同財產制”的夫妻財產的范圍和物權變動方式。適用法定“婚后所得共同財產制”的，其婚內財產物權取得或變動方式如下：
第一，共同財制調整范圍內的物權取得和變動。凡屬于婚姻法第17條規定的婚后所得共同財制調整范圍內的財產，除婚姻法第18條規定的個人財產外，無論是夫妻共同取得還是一方取得，也無論是勞動取得還是無償取得，均推定為夫妻共同財產;無論是不動產或動產，均直接產生物權效力，即不需要根據物權法登記或交付，當然產生夫妻共有效力。
第二，共同財制調整范圍外的物權取得和變動。對于“婚后所得共同財產制”調整范圍以外的財產，若要轉化成為夫妻共同財產或個人財產，則需要履行轉讓合同，并根據物權法登記或交付，才能取得物權或產生物權效力。如將一方婚前個人財產贈與另一方，其贈與協議(約定)僅具有債權效力而不具有直接導致物權變動之物權效力。只有贈與財產依法登記或交付后，才能發生物權變動效果。因為“婚后所得共同財產制”的范圍效力不及于個人婚前財產，無法通過“婚后所得共同財產制”調整，需要獨立的物權變動方式才能完成物權變動。
2、適用“一般共同財產制”的夫妻財產的范圍和物權變動方式。一般共同財產制，是指夫妻婚前和婚后的一切財產均為夫妻共有的財產制。凡適用“一般共同財產制”的，無論是一方取得還是共同取得，無論是婚前財產或婚后財產，也無論是不動產或動產，均屬于夫妻共同財產，直接產生物權效力，不需要根據物權法登記或交付。因為該財產制的效力及于夫妻雙方婚前和婚后的全部財產。如夫妻雙方各自婚前不動產房屋，即使婚后沒有進行物權變更登記(即共有登記)，也產生物權效力，當然屬于夫妻共同財產。只不過夫妻沒有進行共有物權登記的，不得對抗善意第三人。
3、適用“限定共同財產制”的夫妻財產的范圍和物權變動方式。“限定共同財定產制”，是指夫妻雙方約定婚前或婚后一定范圍內的財產歸夫妻雙方共有，共有范圍外的財產均歸各自所有的夫妻財產制度。婚姻法第19條中的“部分共有，部分各自所有”就是“限定共同財定產制”約定。適用“限定共同財產制”的，凡約定夫妻共同所有范圍內的財產，無論是一方取得還是共同取得，無論是婚前財產或婚后財產，也無論是不動產或動產，均可根據夫妻財產制約定直接產生共有的物權效力，不需要根據物權法登記或交付。但該財產制效力范圍不及的財產，在夫妻中轉移，則需要根據物權法登記或交付，才能發生物權效力。假如某夫妻在限定共同財產制中這樣約定：“婚后勞動所得為共有財產;非勞動所得和各自婚前財產均為各自所有”。很明顯，該限定共同財產制將共有部分僅限定在“婚后勞動所得”范圍。那么，如果雙方在婚姻存續期間又約定將一方婚后無償所有的受贈房屋，轉移給另一方所有，則需要根據物權法規定進行登記，才能產生物權效力。因為該限定共同財產制的范圍效力不及該房屋轉讓，即該房屋無法根據該限定財產制約定直接將其轉化為另一方所有，需要另行依照法律方式轉讓。
4、適用“分別財產制”的夫妻財產的范圍和物權變動方式。所謂分別財產制，指夫妻婚前與婚后所得財產均歸各自所有，各自獨立行使管理、使用、收益和處分的財產制。夫妻約定適用“分別財產制”的，夫妻則沒有共有財產，婚前和婚姻關系存續期間取得的財產均歸各自所有。夫妻之間相互轉讓各自的財產，均應根據物權法登記或交付，才能取得物權。如夫妻將自己所有的房屋或股票轉移歸另一方所有，則需要進行產權變更登記，才能發生物權效力。因為分別財產制，不具有將一方財產轉移到另一方的物權效力，必須根據一般物權變動方式才能取得他方物權。
二、一般夫妻財產協議的效力
一般夫妻財產協議，是指夫妻之間就部分或個別財產的處分所達成的協議。這是夫妻在財產制外就夫妻之間有關具體財產的處分或管理所作出的約定，不是調整婚姻期間財產關系的制度性約定，不具有財產制性質，不適用財產制效力的規定。一般夫妻財產協議的種類很多，諸如夫妻之間在婚內就部分或個別財產的處分協議;準備離婚時所達成的“準備離婚財產分割協議”;夫妻之間的買賣協議、互換協議、賠償協議以及其它協議中涉及財產內容的協議等。一般夫妻財產協議與財產制協議的主要區別是：
1、“財產制”約定的標的是財產制度，一般夫妻財產協議的標的是具體物或行為。
2、“財產制”約定調整的是夫妻財產法律關系，其范圍和效力及于夫妻全部財產;而一般夫妻財產協議是對個別財產的約定，其約定效力僅及于該約定標的物。
3、“財產制”約定目的在于明確夫妻在婚姻存續期間的財產權利義務法律關系，為夫妻管理和處分財產提供操作規則;而一般夫妻財產協議目的在于處分個別財產或者明確某項具體財產的權利義務。
4、“財產制”約定的內容具有法定性，即當事人選擇何種財產制，其內容都是法定的，當事人只有選擇適用財產制的自由，但不得依個人意志創設財產制內容。而一般夫妻財產協議，則完全可以根據當事人的意志訂立或創設。
5、財產制協議具有公示性，一般協議具有私密性。國外的財產制協議需要在結婚登記時進行登記公示，我國目前雖然還沒有完全實現登記公示制度，但由于法定財產制是明確和公開的，當事人沒有選擇約定財產制，或約定財產制第三人不知道的，仍然是按照法定財產制的相關規定推定。因而，我國財產制協議仍然具有一定程度的公示性。而一般財產協議完全是當事人私下訂立的協議。
由于一般夫妻財產協議的形式具有私密性，內容不具有法定，完全是當事人根據自己的需要自由訂立的財產協議，其協議是否有效或合法，需要根據具體協議判斷確定。更為重要的是，這種財產協議完全是當事人自由安排或訂立的，不屬于夫妻財產制度的范圍，婚姻法對其不加規范，不予調整。因而，一般夫妻財產協議只能適用合同法和物權法的規定判斷。如果合法有效，僅具有債權效力，合同相對權利人可以請求繼續履行協議，但不具有物權效力。
如唐某甲與前妻曾生育一女唐丙，離婚后由其前妻撫養。唐某甲父母均早已去世。唐某甲與李某某再婚后生育一子唐某乙。2010年10月2日，唐某甲與李某某簽訂《分居協議書》，雙方約定：“財富中心和慧谷根園的房子歸李某某擁有。李某某可以任何方式處置這些房產，唐某甲不得阻撓和反對，并有義務協辦相關事務。湖光中街和花家地的房產歸唐某甲所有。唐某甲可以任何方式處置這些房產，李某某不得阻撓和反對，并有義務協辦相關事務。”唐某甲于2011年9月16日在外地出差期間突發疾病死亡，未留下遺囑。唐某甲去世時，財富中心房屋仍登記在唐某甲名下，尚欠銀行貸款87萬余元未償還。
對這種協議的性質和效力，在司法界和理論界有不同認識。如有法官認為本案中的協議屬于夫妻財產制約定，可以直接發生物權變動效力。并認為這種物權變動不是法律行為發生的物權變動，而是非基于法律行為的物權變動，應當適用婚姻法第19條關于夫妻財產制的規定處理。但程嘯教授認為，本案不屬于夫妻財產制約定，屬于婚內財產分割協議。并認為分割財產協議引起的物權變動屬于基于法律行為的物權變動，本案財產協議可以直接在夫妻內部引起物權變動效力，但不得對抗善意第三人。
筆者贊同程嘯教授本案不屬于夫妻財產制約定的觀點，但不贊成他分割財產協議可以直接引起物權變動效力的觀點。
1、本案不是財產制約定或協議。認為屬于夫妻財產制協議，顯然是混淆了夫妻財產制協議與一般夫妻財產協議的界限。本案中的分割財產協議，是對具體財產的處分約定，不能調整整個婚姻關系期間的財產權利義務法律關系，不具有財產制屬性。
2、本案的協議有效。本案的分割財產協議，系當事人真實意思表示，不違反國家法律的強制性規定，不損害第三人利益。因而，本案中的合同標的物雖然未辦理過戶登記，仍不影響該分割財產協議的效力。《物權法》第15條規定：“當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權登記的，不影響合同效力。”而且根據《合同法》第42條、第44條等相關規定，該協議亦屬有效協議。
3、本案的協議不具有直接引起物權變動的效力。盡管本案協議有效，但認為該協議直接產生物權變動效力，則缺乏法律根據。無論是從婚姻法考察，還是從物權法考察，這種一般夫妻財產協議，不可能直接產生物權變動效力。從婚姻法上考察，只有夫妻財產制協議可以直接產生物權效力，而本案協議不是夫妻財產制協議。從物權法上考察，沒有任何一個法條規定這種協議具有物權效力。因而，該財產分割協議僅具有債權效力，不具有物權效力。由于財富中心房屋仍登記在唐某甲名下，李某某不能根據財產分割協議直接取得財富中心房屋的產權。但李某某可以主張該協議有效，要求繼續履行協議。如果唐某甲前婚子女唐丙以產權沒有變更登記，財富中心房屋產權仍屬于唐某甲財產為由要求繼承，李某某可以以財產分割協議進行抗辯，當法院確認分割財產協議有效時，則證明唐某甲生前對財富中心房屋產權處分有效，唐丙即喪失繼承的基礎。李某某則可以據此辦理產權變更登記，取得該房屋產權。
