【案情概要】
原告謝某與被告陳某同居關系財產糾紛一案中，原、被告2007年經人介紹建立婚約關系并于2008年典禮同居生活，但未補辦結婚登記手續。生活中因生活瑣事生氣，2009春未便分居直到6月謝某訴至法院。在訴求中，謝某要求解除與陳某的同居關系，并要要陳某退還彩禮款及購房押金82700元。其中，在原、被告婚約關系存續期間，被告借婚約向原告索取建房押金50000元，彩禮款29800元(包括見面禮1000元，過中秋節600元，離娘錢24000元，上下車錢3000元，看家1200元)。該事實亦有證人，即媒人謝某某、房某某的證言等可證。而被告辯稱其沒有接到原告所說數目的彩禮款，只接收了74000元，而這些錢已在與原告典禮同居后全部帶到原告建房用了。其中這些錢中24000元是屬于原告贈與，50000元是建房押金，因此要求法院駁回原告的訴求。
本案爭議的焦點在于彩禮款的數額到到底是多少錢，及建房押金和彩禮錢是否應當返還。
【河南省正陽縣人民法院(2009)正民初字第757號】
【民俗習慣簡介】
婚姻給付彩禮這一民間習慣由來已久，至今在我國許多地區還相當普遍。如今人們的生活逐漸富裕，訂婚給付彩禮已經發展到禮金高達數十萬元，戒指、項鏈甚至是高檔鉆石、豪華套房也不鮮見。而我縣在給付彩禮方面，一般是貫穿在民間由見面、壓線、傳柬、迎娶等過程組成的禮節中，每一過程幾乎都要男方給付一定的金錢或其它禮品。而婚姻介紹人或媒人在其中進行傳達、周旋，可以說是見證了婚姻整個的締結過程。男女雙方一旦結婚不成，就涉及到彩禮的返還。我縣彩禮返還的風俗習慣是：如果女方提出解除婚約，返還彩禮，如果男方解除婚約，則不返還彩禮。一些人通過婚姻介紹人及親戚朋友按民間習慣得到了處理，當然也有不少人選擇訴訟來解決。
【法官釋明】
原、被告未辦理結婚手續，即在一起同居生活，其行為是非法的，應予以依法解除。對于被告陳某借婚約向原告索取建房押金50000元，此點，雙方均無異議。但陳某索取該款缺乏法律依據，僅是因民間風俗習慣，謝某才給付(因交給陳某占有的是現金，該錢應已為陳某所有)的，其是否用于締結婚姻后建房，可經審理查明。事實是女方并未將此款用于建房，現因婚姻關系無法維系，女方擁有該款，顯無法定或約定事由，應為不當得利，是可以要求返還給對方。
此外，關于被告陳某借婚約向原告索取彩禮款29800元，因雙方未辦理結婚登記手續，且給原告家庭生活帶來困難，依據最高人民法院《關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋二》第十條規定第三項“婚前給付并導致給付人生活困難的”的規定，雖然被告辯稱建房款和彩禮款均在典禮后帶到原告家，因原告有異議,且被告又無相關證據證明，因此法院不予采信。對于這29800元彩禮款的適當返還，就是同時考慮到了民間的彩禮風俗和現行法律規定。
民俗習慣是在長期社會生活歷史中形成的，為大家內心所確信的，凝結著社會大眾的普遍性的價值判斷準則，如果在裁判中不考慮到該習慣，便不利于實現案結事了，提升司法的公信力。就本案而言，婚前給付彩禮是民間男女雙方締結婚姻關系的一個程序，收受財物一方并非主觀惡意“索要”，乃是出于雙方結百年之好而依習俗舉行的儀式之一。
婚約彩禮風俗習慣是在我國千年歷史長河中流傳至今的民間游戲規則。但是隨著我國改革開庭的不斷流入發展，人們的經濟生活發生了翻天覆地變化，人們在經濟關系和人身關系及社會關系中如果再適用這些傳統的交易習慣和風俗習慣的話，就會發現有些風俗習慣不太適應新形勢要求。如，關于我縣婚約彩禮民間的一般處理原則是：“如果女方反悔返還彩禮，如果男方反悔，則不返還彩禮。”這樣的風俗習慣，如若是在以前，彩禮數額較小時尚可，人們還可以接受，可是，當前我縣婚約彩禮狀況是，相互攀比，講排場，比闊氣，彩禮數額逐年增多。尤其是在農村，更為有甚的是，彩禮還有統一的標準，其數額隨著社會的發展也呈逐年上升的趨勢。貧窮的地方“萬而八千”，富裕的地方，少則三、五萬，多則十多萬，有的甚至數十萬。有的當事人為了給付彩禮，不得不全家舉債，有的向親朋好友借錢，東拼西湊，向銀行貸款或者尋求高利貸。有的當事人為了籌齊彩禮，甚至去偷、去搶，不惜走向犯罪道路。從而造成以后家庭不幸或生活苦不堪言。就本案而言，彩禮為29800元(聘禮離娘錢24000元+見面錢1000元+上下車錢3000元+看家錢1200元+過節600元)。這樣大的數額，若是再堅持“男方反悔，女方不返還彩禮的話，勢必會給付彩禮一方的正常生活造成嚴重影響。因此，依據公平原則，在審理中應酌情返還一部分彩禮給男方，而非全部返還或一點不返還。這樣允許習慣在一定范圍內繼續發生效力，又在一定程度上緩和了法官裁決此類糾紛一定的自由裁量權，但在事實上卻可能造成”同案不同判“，即返還禮金的差異，這也會使司法公正在一定程度上遭到質疑。
為此，這既需要法官結合具體案情，耐心對當事人釋法析理，又要對此類案件形成統一的裁判標準，這有待于法院結合當地的實際，依照法律形成慣例。2004年4月1日起開始生效的最高人民法院《關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)》，該司法解釋第十條統一了彩禮糾紛案件裁判尺度，給人民法院的裁判帶來了很大方便。同時，該條的實施也帶來很多社會的非議，司法解釋與民間的通常做法產生了尖銳的對立，很多當事人內心不服，造成執行難，甚至造成被執行當事人自殺的情況發生，構成新的社會不安定因素，影響社會的和諧、穩定。在審判實踐中對彩禮糾紛問題的裁判上如何從“定紛止爭”到“解紛息訟”，成為困擾基層法院的新的難題。
綜上所述，關于適用解釋(二)第十條的規定從實體上是想解決在民間婚姻法律關系中引發糾紛的彩禮問題，但在民事訴訟程序上卻又存在一些沒有解決的問題，這些問題有待學術界進一步討論，也有待最高人民法院作出進一步的解釋。筆者認為，對于彩禮返還問題，應在以下方面進行立法上完善：
1、立法時應當以返還為原則，以不返還為特例。給付彩禮，本身就是一種陋習、法律不提倡這種行為，由此引發糾紛，如法院判決全額返還，則助長了這種陋習的泛濫。所以，對于婚姻不成的彩禮之債，在立法時應當考慮以返還為原則，而以不返還為特例，要注意保護無過錯一方的利益。
2、在以下情形，可拒絕返還彩禮。首先，是否返還應當主要依據婚史的長短，對于婚姻關系存續時間較長的，可不支持返還彩禮的請求。因為，婚姻關系存續時間較長的，第一可以排除女方借婚姻關系索取財物的主觀可能性;第二，經過長時間的共同生活，女方接受的彩禮大多已經轉化為夫妻共同財產或已經用于共同生活，沒有返還的必要。作者認為，根據實際情況，婚姻關系存續兩年以上的，可認定為婚史較長，不再支持返還彩禮的要求。其次，如果有證據證明，彩禮確已用于共同生活的，就算是沒有辦理結婚登記手續，女方可拒絕返還。其三，對于因男方具有《婚姻法》第三十二條所規定的情形導致離婚的，女方也可拒絕返還彩禮。其四，對于無效婚姻和可撤銷婚姻，屬男方過錯的，可拒絕返還彩禮。
