2012年10月，戴某與梁某經(jīng)人介紹相識(shí)，后兩人感情發(fā)展順利，并于當(dāng)年12月在農(nóng)村舉行了訂婚儀式。之后，戴某將訂婚彩禮6萬(wàn)元交給梁某父親，并為梁某購(gòu)置了金首飾。依據(jù)農(nóng)村習(xí)俗，梁某父親退回戴某聘禮2.2萬(wàn)元，并給戴某5000元見面禮。
不過，隨著時(shí)間的推移，戴某和梁某雙方因性格不合，漸行漸遠(yuǎn)。最終，戴某提出分手，梁某表示同意。戴某要求梁某返還訂婚彩禮及訂婚禮物，但梁某拒絕。多次索要未果，戴某最后將梁某及其父親訴至法院。
承辦法官接到此案后，并沒有直接安排開庭審理，而是考慮到該案事實(shí)清楚，爭(zhēng)議不大，且原、被告雙方曾經(jīng)是戀人，一旦走上審判程序，勢(shì)必會(huì)激化矛盾，不能從根本上解決糾紛。
于是，法官將雙方當(dāng)事人傳喚到法庭，面對(duì)面對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解開始后，戴某理直氣壯地要求被告全額返還彩禮及訂婚禮物，而梁某以及父親雖對(duì)彩禮及訂婚禮物予以認(rèn)可，但聲稱按照農(nóng)村風(fēng)俗，已舉行了訂婚儀式，對(duì)其日后找對(duì)象產(chǎn)生影響。再者，是男方提出分手，彩禮就不應(yīng)返還。雙方各執(zhí)己見，互不相讓，調(diào)解一時(shí)陷入了僵局。
見此情況，承辦法官果斷采用背靠背的調(diào)解方式，分別對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解。承辦法官首先從感情角度對(duì)戴某進(jìn)行勸導(dǎo)，告知其與梁某曾經(jīng)感情很深，已論及婚嫁，突然提出分手對(duì)女方傷害很大，讓其換位思考。戴某經(jīng)過反復(fù)思量，決定放棄部分權(quán)利請(qǐng)求。與此同時(shí)，承辦法官又與梁某談心，在撫平其激動(dòng)情緒的同時(shí)，釋法析理，詳細(xì)地講解了婚約財(cái)產(chǎn)的相關(guān)法律知識(shí)。
在承辦法官勸導(dǎo)下，梁某以及父親最后同意返還戴某萬(wàn)元彩禮，戴某放棄其他權(quán)利請(qǐng)求。
